||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 16447/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н., рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг и благоустройства "Комбинат коммунальных предприятий" МО "город Чебаркуль" от 03.12.2008 N 2594 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 по делу N А76-27394/2007-47-65 Арбитражного суда Челябинской области в части единого социального налога,

 

установила:

 

Муниципальное унитарное предприятие коммунальных услуг и благоустройства "Комбинат коммунальных предприятий" МО "город Чебаркуль" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - налоговая инспекция) по выставлению требования от 23.11.2007 N 57030 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, а также о признании указанного требования недействительным.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2008 заявленные требования предприятия удовлетворены частично. В удовлетворении требований о признании незаконными действий инспекции отказано. Требование инспекции от 23.11.2007 N 57030 признано недействительным в части пункта 4 о начислении 181 354,63 руб. пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН), пункта 8 о начислении 6 915,78 руб. пеней по ЕСН, пункта 12 о начислении 32 660,83 руб. пеней по ЕСН, пункта 15 о начислении 65 289,06 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), пункта 17 о начислении 127,36 руб. пеней по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), пункта 19 о начислении 15 752,36 руб. пеней по налогу на имущество, пункта 22 о начислении 2 171 руб. пеней по водному налогу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 решение суда изменено. Признаны незаконными действия налоговой инспекции по направлению требования в той части, в которой указанное требование признано недействительным. Требование инспекции признано недействительным в части пунктов 1 - 3, 5 - 7, 9 - 11 - об уплате ЕСН; пунктов 4, 8, 12 - об уплате пеней по ЕСН, пункта 13 - об уплате НДС в сумме 794 499 руб.; пункта 15 - об уплате пеней по НДС; пунктов 16, 17 - об уплате ЕНВД и пеней; пункта 19 - об уплате пени по налогу на имущество; пунктов 21, 22 об уплате водного налога и пеней. В остальной части заявленных требований предприятию отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 отменено в части признания недействительным требования налоговой инспекции от 23.11.2007 N 57030 о начислении 907 485,35 руб. авансовых платежей по единому социальному налогу за девять месяцев 2007 года, а также в части признания незаконными действий налоговой инспекции по направлению указанного требования о начислении 907 485,35 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции, принимая постановление, руководствовался статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопроса, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" и обстоятельствами дела, сделал вывод о правомерности действий налоговой инспекции по спорному эпизоду в части начисления 907 485,35 руб. авансовых платежей по единому социальному налогу за девять месяцев 2007 года.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о частичном пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, предприятие просит его отменить и оставить в силе постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций, изучив доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. В данном случае таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-27394/2007-47-65 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"