||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 17424/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Строитель" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2008 по делу N А57-9843/06-2, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Садовская" (далее - ООО "Садовская") к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Строитель" (далее - ООО "МПП "Строитель") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 170 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 920 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственная артель "Садовская" и открытое акционерное общество "Балтайский ХДСУ" (далее - ОАО "Балтайский ХДСУ").

Суд

 

установил:

 

до принятия решения судом первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 920 рублей в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008, с ответчика в пользу истца взыскано 1 170 000 рублей. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "МПП "Строитель" указывает на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что ООО "Садовская" по платежному поручению от 07.09.2005 N 23 перечислило на расчетный счет ООО "МПП "Строитель" 1 170 000 рублей, указав в назначении платежа: "Возврат денежных средств за ЗАО "Балтайский ХДСУ" по договору б/н от 20.12.2002 без НДС.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ошибочно перечисленные им по платежному поручению от 07.09.2005 N 23 денежные средства в сумме 1 170 000 рублей. Невозврат указанных денежных средств явился основанием для обращения ООО "Садовская" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возражения заявителя о том, что ООО "МПП "Строитель" получило от ОАО "Балтайский ХДСУ" исполнение обязательств по договору от 20.12.2002, а не необоснованно обогатилось за счет ООО "Садовская", не могут быть приняты во внимание.

Судами указано, что в материалы дела не представлены доказательства существования договорных отношений между ООО "Садовская" и ОАО "Балтайский ХДСУ", ООО "Садовская" и ЗАО "Балтайский ХДСУ", а также между ООО "Садовская" и ООО "МПП "Строитель". Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ООО "Садовская" были поставлены материальные ценности или перечислены денежные средства от иных третьих лиц в счет спорных денежных средств.

Доказательств возложения третьим лицом на истца обязанности по исполнению им обязательств перед ответчиком по делу не представлено. Наличие обязательств истца перед третьим лицом не подтверждено.

Кроме того, судами установлено, что согласно справке из МРИ ФНС N 10 Саратовской области от 26.01.2007 N 04-18/32 ЗАО "Балтайский ХДСУ" на налоговом учете не состоит.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2008 по делу N А57-9843/06-2, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"