||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 17496/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатской области от 20.05.2008 по делу N А24-108/1999, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2008 по тому же делу

по заявлению ООО "Долус", ОАО "Елизовское пассажирское предприятие" к Елизовской районной администрации о процессуальном правопреемстве.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Камчатской области от 20.05.2008 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство взыскателя - ОАО "Елизовское пассажирское предприятие" на ООО "Долус" в сумме 2 198 787 рублей 95 копеек.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.10.2008 названные определение и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов администрация Елизовского муниципального района Камчатского края ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также недостаточное полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 20.01.2005 ОАО "Елизовское пассажирское предприятие" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Собранием кредиторов ОАО "Елизовское пассажирское предприятие" 27.08.2007 утвержден порядок продажи права (требования) взыскания по исполнительному листу N А24-108/99, выданному Арбитражным судом Камчатской области 21.08.2006 (право требования долга в размере 4 077 787 рублей 95 копеек с администрации Елизовского муниципального района), не проданного в порядке, установленном пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве, путем прямого заключения продавцом договора купли-продажи с любым дееспособным лицом, выразившим намерение приобрести имущество должника по цене не менее 100 000 рублей.

Объявление о продаже дебиторской задолженности было опубликовано в газете "Вести" от 11.09.2007 N 66.

Впоследствии между ОАО "Елизовское пассажирское предприятие" (первоначальный кредитор) и ООО "Долус" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 25.10.2007 указанной задолженности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Долус" и ОАО "Елизовское пассажирское предприятие" в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд, применив положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что продажа дебиторской задолженности администрации осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом судом приняты во внимание решение собрания кредиторов ОАО "Елизовское пассажирское предприятие" от 27.08.2007, платежные поручения от 25.10.2007 N 24, от 13.11.2007 N 25 и от 20.11.2007 N 26, акт приема-передачи документов от 22.11.2007 по договору уступки права требования дебиторской задолженности.

Проверив законность и обоснованность определения в порядке апелляционного и кассационного производства, суды оставили определение суда в силе, согласившись с его выводами.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка. Исследование и оценка обстоятельств спора, представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-108/1999 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора определения от 20.05.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"