||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 17438/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2008 по делу N А73-10888/2007-35, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2008 по тому же делу

по иску ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края к ООО "Альтаир" о расторжении государственного контракта от 24.07.2007 N 35 в части поставки продукции, указанных в пунктах 1079, 1080, 1081 спецификации и неисполнении условий поставки всей продукции, начиная с 11.10.2007.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Министерство здравоохранения Хабаровского края.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2008 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора по поставкам указанных в названных пунктах спецификации. В остальной части иска производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.10.2008 решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО "Альтаир" ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ГУЗ "ККБ N 1" (заказчик) и ООО "Альтаир" (исполнитель) заключен государственный контракт от 24.07.2007 N 35, предметом которого является поставка заказчику лекарственных средств, изделий медицинского назначения и реактивов в соответствии со спецификацией.

В перечень поставляемой продукции наряду с другой продукцией включены системы для перитонеального диализа САРД-2, САРД-4, САРД-3, 2000 ml (пункты 1079, 1080, 1081 спецификации).

В пункте 4.2 контракта предусмотрено условие о поставке сертифицированного товара со сроком годности не менее чем до 01.05.2008.

Во исполнение обязательства ООО "Альтаир" по товарной накладной от 08.08.2007 N 15 поставило истцу партию систем для перитонеального диализа STEY SAFE (САРД-2, САРД-3, САРД-4) Fresenius, 2000 ml и передало документы на продукцию заказчику.

Поскольку документы, подтверждающие соответствие продукции установленным требованиям, ответчиком по требованию истца не представлены, ГУЗ "ККБ N 1" заявило об отказе от товара и расторжении контракта в части поставки указанной продукции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что ответчик, поставив продукцию, не передал истцу сертификата соответствия на лекарственное средство - раствор для перитониального диализа.

Отсутствие относящихся к поставленной продукции документов и сведений о ней сделали невозможным ее использование для обеспечения нужд государственного учреждения здравоохранения Хабаровского края, что являлось целью заключения государственного контракта. Об этом свидетельствует и последующее поведение ответчика по распоряжению продукцией.

При таких обстоятельствах арбитражные суды признали существенным нарушение ООО "Альтаир" условий заключенного сторонами контракта и на основании статьи 450 ГК РФ удовлетворили требование истца о его расторжении в оспариваемой части.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оставил названные судебные акты в силе, согласившись с выводами судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка, а в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция не наделена полномочиями для переоценки обстоятельств спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-10888/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"