||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 17364/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 23.12.2008 N ЦЮа-13/319 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2008 по делу N А76-1761/2008-6-178, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 по тому же делу

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Оренбургское отделение Южно-Уральской железной дороги к обществу с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" о взыскании 192 723 рублей 40 копеек, составляющих плату за пользование вагонами, сбора за подачу, уборку вагонов в зону таможенного контроля, сбора за хранение вагонов в зоне таможенного контроля.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.09.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Российские железные дороги" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, полагая, что компенсация всех расходов перевозчика, связанных с помещением грузов в зону таможенного контроля, лежит на грузополучателе.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что на основании актов общей формы, поименованных в судебных актах, составленных в связи с нахождением на станции Медногорск в ожидании таможенного оформления вагонов с грузом, перевозимым по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита, истец за обработку вагонов в зоне таможенного контроля начислил ответчику 192 723 рубля 40 копеек за период с апреля по сентябрь 2007 года.

Главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные условия перевозки грузов, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

При перевозке такого груза на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды руководствовались пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона" Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", нормами таможенного и транспортного законодательства. Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих расходы перевозчика на основании ст. 22 Устава ЖТ РФ или в рамках договора на организацию перевозок грузов от 01.02.2007 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом оценки в надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1761/2008-6-178 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"