||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 17270/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Казарцева Александра Михайловича от 10.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2008 по делу N А82-2173/2008-17, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лэрри Тойс Компании" к ответчику индивидуальному предпринимателю Казарцеву Александру Михайловичу о взыскании 335 654 рублей 23 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Лэрри Тойс Компании" (далее - ООО "Лэрри Тойс Компании") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Казарцеву Александру Михайловичу (далее - ИП Казарцев А.М.) о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарно-транспортной накладной от 08.10.2007 N 2553 в размере 335 654 рублей 23 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением от 10.06.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2008, исковые требования удовлетворены полностью; с ИП Казарцева А.М. взыскано 335 654 рубля 23 копейки.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает выводы судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО "Лэрри Тойс Компании" (продавец) по накладной от 08.10.2007 N 2553 отпустило ИП Казарцеву А.М. (покупатель) товар на сумму 426 368 рублей 99 копеек.

Спорная накладная содержала сведения о наименовании, количестве, цене товара, была подписана лицом, отпустившим товар, и лицом, принявшим товар.

Суды, руководствуясь положениями статей 161, 432, пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи, и применили к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар по накладной от 08.10.2007 N 2553 принят представителем покупателя на основании доверенности от 08.10.2007.

По акту от 31.10.2007 ИП Казарцев А.М. возвратил продавцу часть товара на сумму 714 рублей 76 копеек, в том числе и поступившего по накладной N 2553.

Платежным поручением от 29.12.2007 N 63 покупатель перечислил продавцу 90 000 рублей за товар по накладным N 2740/2553.

Задолженность за товар явилась основанием для обращения продавца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами были исследованы доводы ИП Казарцева А.М. о неполучении товара по накладной от 08.10.2007 N 2553, а также о том, что он не выдавал доверенности на получение товара по этой накладной.

Суды отклонили ходатайство заявителя о проведении почерковедческой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

В данном конкретном случае, принимая во внимание положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из поведения сторон, суды сделали вывод о получении товара и об одобрении ИП Казарцевым А.М. совершенной сделки. В частности, это подтверждается частичной оплатой товара по названной накладной.

Таким образом, вопросы, для исследования и раскрытия которых необходимы специальные познания, в процессе рассмотрения дела не возникли, в связи с чем ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы было отклонено.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, оцененных судами трех инстанций, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-2173/2008-17 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"