||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 17187/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк "Возрождение" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2008 по делу N А40-9638/07-36-34 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

государственное унитарное предприятие "Моспродконтракт" (далее - ГУП "Моспродконтракт", предприятие) в лице конкурсного управляющего и открытое акционерное общество "Банк "Возрождение" (далее - ОАО "Банк "Возрождение") обратились в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИГМ) о признании недействительным соглашения от 01.10.2004, заключенного между ГУП "Моспродконтракт" и субъектом Российской Федерации городом Москвой в лице его уполномоченного органа ДИГМ, о расторжении контракта от 22.08.2000 N 0-1179 на право хозяйственного ведения зданием, расположенным по адресу: город Москва, Бобров переулок, дом 4, строение 1, находящимся в собственности города Москвы, в силу его ничтожности в связи с отсутствием государственной регистрации соглашения (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Правительство Москвы, открытое акционерное общество "Мосдачтрест" (далее - ОАО "Мосдачтрест"), Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2008 в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.09.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО "Банк "Возрождение" ссылается на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, между ДИГМ и ГУП "Моспродконтракт" заключен контракт от 22.08.2000 N 0-1179 на право хозяйственного ведения зданием, расположенным по адресу: город Москва, Бобров переулок, дом 4, строение 1, находящимся в собственности города Москвы.

Соглашением от 01.10.2004 ДИГМ и ГУП "Моспродконтракт" расторгли контракт от 22.08.2000 N 0-1179. Стороны договорились о том, что контракт считается расторгнутым с даты заключения соглашения, ГУП "Моспродконтракт" принимает на себя обязательство передать здание ДИГМ в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения, соглашение вступает в силу с момента подписания.

Названное соглашение заключено на основании постановления Правительства Москвы от 02.12.2003 N 1011-ПП "Об увеличении уставного капитала ОАО "Мосдачтрест", предусматривавшего внесение недвижимого имущества, находившегося в хозяйственном ведении ГУП "Моспродконтракт", в уставный капитал и в собственность ОАО "Мосдачтрест" в счет оплаты городом Москва акций последнего. Законность Постановления Правительства Москвы от 02.12.2003 N 1011-ПП подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2007 по делу N А40-8666/07-72-78.

В связи с тем, что государственная регистрация оспариваемого соглашения не установлена действующим законодательством, предусматривающим регистрацию самого права хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), которое было зарегистрировано, а также сам контракт от 22.08.2000 N 0-1179, о расторжении которого заключено соглашение от 01.10.2004, не имел государственной регистрации (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), предприятие отказалось от права хозяйственного ведения, что допускается законом (пункт 3 статьи 299, статьи 235, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды не нашли правовых оснований для признания соглашения от 01.10.2004 недействительным (ничтожным) по заявленным истцами основаниям.

Кроме того, гражданским законодательством предусмотрены иные последствия отсутствия государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя относительно фактической обратной передачи имущества его собственнику являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и получили оценку.

Судами полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной судебной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2008 по делу N А40-9638/07-36-34 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"