||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 17091/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 26.11.2008 N 09-15/38079 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А60-34236/2007-С6 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Бобровский изоляционный завод" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.10.2007 N 12-14/78 о доначислении 32 033 898,30 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2006 года, начислении 2 257 708 руб. пеней по этому налогу и привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 6 335 441,66 руб., а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (Управление) от 06.12.2007 N 911/07, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества на решение налоговой инспекции от 26.10.2007 N 12-14/78.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, начисления налога на добавленную стоимость за январь 2006 год, и соответствующих пеней, послужил вывод налоговой инспекции о необоснованном заявлении Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 033 989,30 руб. по приобретенному и оплаченному имуществу.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 решение суда отменено, признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, в частности статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что суды апелляционной и кассационной инстанций в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно не оценили представленные сторонами доказательства. Указывает на недобросовестность налогоплательщика при применении вычета по налогу на добавленную стоимость по приобретенному и оплаченному имуществу.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Как установлено судами, между ЗАО "Бобровский изоляционный завод" (продавец) и ОАО "Бобровский изоляционный завод" (покупатель) заключен договору купли-продажи от 01.12.2005 N 1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, оборудование, товары, материалы, недвижимое имущество и т.п.

Исследовав обстоятельства, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом необходимых условий для применения вычета. Указал на то, что общество представило к проверке все надлежащие документы, подтверждающие как факты реального приобретения налогоплательщиком имущества с целью использования в производственной деятельности, так и наличие надлежащих документов, подтверждающих право на вычет налога на добавленную стоимость.

В силу положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушения налоговой инспекцией процедуры проведения выездной налоговой проверки, а именно не извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, суд счел в качестве безусловного основания для признания решения инспекции незаконным.

Суд кассационной инстанции поддержал вывода суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения этими судебными актами единообразия сложившейся судебно-арбитражной практики. Для переоценки выводов, касающихся обстоятельств дела, у суда надзорной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-34236/2007-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"