||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 17087/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2008 по делу N А53-4938/08-С2-28, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Ростовэнерго" о взыскании 117 929 рублей 35 копеек задолженности за оказанные с 19.12.2007 по 31.12.2007 услуги по транспортировке электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" и общество с ограниченной ответственностью "Уголь-ЗУМК".

Суд

 

установил:

 

решением от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 421, 452, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.12.2006 N 3/3-9423/06 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом услуги по транспортировке электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными по следующим основаниям.

Судами установлено, что ООО "Уголь-ЗУМК" являлось потребителем электрической области согласно договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 1972/208, заключенному с обществом (гарантирующим поставщиком).

01.01.2007 между обществом (заказчиком) и ОАО "Ростовэнерго" (сетевой организацией - исполнителем) заключен договор на транспортировку электрической энергии.

26.12.2006 ОАО "Ростовэнерго" (заказчик), в свою очередь, в интересах энергосбытовых компаний заключило со смежной сетевой организацией - ООО "Энерготранс" (исполнителем) договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 3/3-9423/06.

Отказ ОАО "Ростовэнерго" от оплаты оказанных в период с 19.12.2007 по 31.12.2007 услуг по передаче электрической энергии явился основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 168 Правил N 530 в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается (к которым отнесено ООО "Уголь-ЗУМК"), применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Пунктом 177 Правил N 530 предусмотрено поэтапное ограничение энергопотребления сначала до уровня технологической брони, а затем до уровня аварийной брони. При этом согласно подпункту "г" пункта 177 Правил N 530 полное ограничение режима потребления невозможно для потребителей, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается.

Ссылка заявителя на расторжение договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 1972/208 решением от 29.10.2007 по делу N А53-6581/2007-С3-39, что повлекло, по его мнению, прекращение обязательства на оказание услуг по передаче электрической энергии для ООО "Уголь-ЗУМК", уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

Разрешая спор, суды установили, что согласно пункту 3.3.7 договора от 26.12.2006 N 3/3-9423/06 ООО "Энерготранс" обязалось производить ограничения или отключения потребителей-неплательщиков по письменной заявке ОАО "Ростовэнерго" (заказчика) при соблюдении требований, установленных действующими нормативными правовыми актами. Вместе с тем, ни ОАО "Ростовэнерго", ни общество не сообщали истцу о расторжении договора энергоснабжения.

Суды пришли к выводу о соответствии действий ООО "Энерготранс" по поэтапному ограничению энергопотребления ООО "Уголь-ЗУМК" действующему законодательству и договору от 26.12.2006 N 3/3-9423/06.

Обязательства, вытекающие из договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии, не являются вторичными либо дополнительными по отношению к договору энергоснабжения. Поэтому, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих расторжение или изменение в спорный период договора от 26.12.2006 N 3/3-9423/06, утверждение общества о том, что обязательства по упомянутому договору прекращены, ошибочно.

Ссылка заявителя на недоказанность факта передачи в спорный период электрической энергии по сетям ООО "Энерготранс" и на ошибочное определение объема оказанных услуг, отклоняется.

Рассматривая спор, суды указали, что объем переданной по сетям ООО "Энерготранс" электрической энергии подтвержден двусторонним актом от 31.12.2007, подписанным ООО "Энерготранс" и ОАО "Ростовэнерго" с разногласиями, сообщением обществом "Уголь-ЗУМК" поставщику о количестве энергии, полученной в спорный период, а также другими доказательствами.

При этом суды учли, что представленные обществом разногласия по переданному потребителю в спорный период объему электрической энергии основаны на оспаривании правомерности действий ООО "Энерготранс" по передаче электрической энергии ООО "Уголь-ЗУМК" после прекращения договора энергоснабжения, а не на оспаривании самого факта передачи электрической энергии.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на фактическое оказание услуг по передаче в спорный период электрической энергии ООО "Уголь-ЗУМК", осуществлявшему бездоговорное потребление электрической энергии, неосновательна, так как в спорный период общество осуществляло транспортировку электрической энергии на основании договора от 26.12.2006.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-4938/08-С2-28 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"