||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 17079/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2008 по делу N А53-3778/2007-С6-46-9 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Особое конструкторско-технологическое бюро "Орбита" о взыскании 486 885 рублей 55 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.10.2006 по 01.03.2007 электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Донэнерго", Межрегиональное территориальное управление технического и экологического надзора по Южному федеральному округу (далее - Ростехнадзор) и Региональная служба по тарифам Ростовской области (далее - РСТ).

Суд

 

установил:

 

решением от 11.04.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 424, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора от 01.01.2006 N 12 и исходили из правомерности произведенных ответчиком расчетов за потребленную электрическую энергию с учетом тарифов, установленных РЭК для потребителей с присоединенной мощностью 750 кВА и выше.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными по следующим основаниям.

Судами установлено, что 01.01.2006 между ОАО "Особое конструкторско-технологическое бюро "Орбита" (абонент, далее - бюро) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 12, согласно пункту 4.2 которого расчет стоимости электрической энергии и мощности, потребленной абонентом (с учетом субабонентов), производится по тарифам, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов, для соответствующих групп потребителей (указаны в приложении N 2) с учетом уровня напряжения и часов использования заявленной мощности в часы максимума нагрузки, установленных для энергоснабжающей организации уполномоченным органом.

За отпущенную в период с октября 2006 по февраль 2007 года электрическую энергию бюро произвело оплату с учетом тарифов, установленных РЭК для потребителей с присоединенной мощностью 750 кВА и выше.

Ссылаясь на то, что при расчетах за отпущенную в спорный период электрическую энергию подлежали применению тарифы, установленные РЭК для потребителей с присоединенной мощностью ниже 750 кВА и на наличие у бюро задолженности, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что в приложении N 1 к спорному договору стороны согласовали объемы отпуска электрической энергии и мощности на 2006 и 2007 годы и указали на разрешенную присоединенную мощность абонента в размере 1 360 кВт. Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета отпущенной в спорный период электрической энергии с учетом тарифов, установленных для группы потребителей с присоединенной мощностью энергопринимающего оборудования ниже 750 кВА.

Ссылка заявителя на поставку бюро электрической энергии на два территориально разделенных объекта, которые не могут рассматриваться как включенные в единые границы балансовой принадлежности и на необходимость в силу пункта 72 Правил N 530 определять присоединенную мощность отдельно по каждому объекту, отклоняется.

Суды указали, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением N 3 к спорному договору, однолинейной схемой с указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанной сетевой организацией - государственным унитарным предприятием Ростовской области "Донэнерго", гарантирующим поставщиком - обществом и бюро, последнему принадлежит две трансформаторные подстанции - одна из которых с двумя трансформаторами мощностью 400 кВА каждый, расположена по ул. Михайловская, 164а, а другая с трансформатором мощностью 560 кВА, расположена по пр. Баклановскому, 14.

Учитывая, что подключение бюро произведено к электрическим сетям сетевой организации через трансформаторные подстанции, принадлежащие бюро, а не через трансформаторы и низковольтные сети энергоснабжающей организации, суды пришли к выводу о том, что за основу при определении тарифа может приниматься только присоединенная мощность, размер которой составляет 1 360 кВА.

Ссылке общества на письмо Минтопэнерго России от 18.07.2008 N 112579, согласно которому энергопринимающие устройства потребителя находятся в единых границах балансовой принадлежности в случае, если они соединены между собой объектами электросетевого хозяйства этого потребителя (если зона эксплуатационной ответственности данного потребителя не разделена зоной (зонами) эксплуатационной ответственности сетевых организаций или иных потребителей), уже была дана оценка судом.

Суды установили, что упомянутое письмо составлено после вынесения решения по делу и учли отсутствие доказательств, подтверждающих, что энергопринимающие устройства бюро не соединены между собой объектами электросетевого хозяйства этого потребителя (либо что зона эксплуатационной ответственности данного потребителя разделена зоной (зонами) эксплуатационной ответственности сетевых организаций или иных потребителей).

Довод заявителя о том, что согласно содержанию акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности трансформаторы, расположенные по ул. Михайловской и по пр. Баклановскому не соединены между собой графическим изображением сети - пунктирной или непрерывной линией, не принимается.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводу заявителя о неисследовании судами предыдущей практики взаимоотношений сторон по расчетам на основании тарифа, установленного для потребителей с присоединенной мощностью ниже 750 кВА, уже была дана оценка судом кассационной инстанции с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих относимость правоотношений бюро с ОАО "Донэнерго" к правоотношениям по спорному договору.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-3778/2007-С6-46-9 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"