||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. N 16448/07

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Финогенов В.И., проверив заявление от 05.12.2008 без номера главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Пекарево" Удалого И.В. (г. Вязьма, Смоленская область; далее - глава крестьянского хозяйства) о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2007, от 15.03.2007 и от 17.01.2008, постановлений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007, от 22.05.2007, от 17.03.2008, постановлений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2007, от 03.12.2007 и от 03.07.2008, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2007 N 16448/07 по делу N А62-5480/2006 и приложенные к заявлению документы, установил следующее.

Глава крестьянского хозяйства ранее обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А62-5480/2006, в том числе просил пересмотреть в порядке надзора определения Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2007, от 15.03.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 и от 22.05.2007, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2007.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2007 N 16448/07 заявителю отказано в передаче дела N А62-5480/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора. Копия данного определения направлена в адрес главы крестьянского хозяйства.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Доводы, содержащиеся в заявлении от 05.12.2008 о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2007, от 15.03.2007, постановлений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007, от 22.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2007 по делу N А62-5480/2006, уже приводились главой крестьянского хозяйства в первоначальном заявлении о пересмотре в порядке надзора этих судебных актов и были предметом рассмотрения судебной коллегии.

Как видно из заявления глава крестьянского хозяйства просит пересмотреть в порядке надзора определение Арбитражного суда Смоленской области 17.01.2008, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2007 и от 03.07.2008 по делу N А62-5480/2006, которые не были им обжалованы в первоначальном заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу. То есть Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации требует от заявителя приложить все судебные акты, принятые по данному делу.

К заявлению главы крестьянского хозяйства не приложены копии судебных актов, принятых по данному делу и оспариваемых заявителем, в частности, нет копий определения Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008, постановлений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2007 и от 03.07.2008 по делу N А62-5480/2006.

Таким образом, заявителем не выполнены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, главой крестьянского хозяйства не учтено, что в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу и оспариваемым заявителем, является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2008, которое вступило в законную силу 03.07.2008. Следовательно, заявление могло быть подано не позднее 03.10.2008. Согласно отметке на почтовом конверте отправления заявление сдано в организацию почтовой связи в декабре 2008 года.

Таким образом, заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении предусмотренного законом срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 данного Кодекса, и не содержащее ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного Высший Арбитражный Суд Российской Федерации лишен возможности принять и рассмотреть данное заявление главы крестьянского хозяйства.

Руководствуясь статьями 184, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

заявление от 05.12.2008 без номера главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Пекарево" Удалого И.В. о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2007, от 15.03.2007 и от 17.01.2008, постановлений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007, от 22.05.2007, от 17.03.2008, постановлений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2007, от 03.12.2007 и от 03.07.2008, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2007 N 16448/07 по делу N А62-5480/2006 возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на __ листах.

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"