ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. N 17181/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2008 по делу N А05-2658/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Боброво-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Архангельску (далее - инспекция) от 14.02.2008 N 13-23/159 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

По мнению инспекции, обществом необоснованно приняты к вычету на основании пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с проведением ликвидации и консервации разведочных скважин, рекультивации земель на Северодвинском месторождении йодных вод, поскольку буровые скважины не приняты к учету в качестве затрат по сооружению и приобретению как основного средства и на их стоимость не начислялась амортизация.

Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены. В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Суд кассационной инстанции решение суда оставил без изменения. Суды исходили из того, что поскольку основным направлением деятельности налогоплательщика является геологическое изучение, разведка и разработка недр, бурение разведочных скважин для изучения лицензионного участка, проведение комплекса геологических работ с использованием этих скважин, а также их ликвидация (консервация) относятся к деятельности, связанной с недропользованием и установлением условий разработки Северодвинского месторождения. Выполнение этих работ относится к операциям, признаваемым объектами обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов налоговый орган просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, в частности статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей надзорной инстанции, рассмотрев доводы заявления и содержание судебных актов, не усматривает нарушения судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Судами установлена связь произведенных работ по строительству и ликвидации скважин с осуществлением обществом основного вида деятельности - геологического изучения, разведки и разработки недр, то есть с проведением операций, подлежащих обложению НДС.

Судами дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным инспекцией в подтверждение ее правовой позиции, на основании которой суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности оспариваемого решения.

Доводы заявления инспекции направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-2658/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН