||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. N 3228/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Компания Восток" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2008 по Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9135/07-55-14,

 

установил:

 

ООО "Компания Восток" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска о взыскании 25 585 388 рублей 25 копеек неосновательного обогащения и 223 872 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение от 13.09.2007 отменено постановлением кассационной инстанции от 18.01.2008 и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 15.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2008 решение от 15.04.2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 15.09.2008 решение от 15.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2008 отменены и в иске отказано.

Суд установил, что между сторонами 09.01.2007 заключен договор аренды земельного участка площадью 7 743 кв. м под строительство объектов административного и торгового назначения. Передача участка оформлена актом от 09.01.2007. Истцом во исполнение условий договора внесена арендная плата за 2007 год в сумме 68 666 667 рублей.

По соглашению сторон от 17.05.2007 договор расторгнут. Арендодатель (ответчик) возвратил арендатору (истцу) часть уплаченной арендной платы в сумме 43 081 278 рублей 75 копеек.

Истец при заявлении иска ссылался на то, что земельный участок передан ему в неосвобожденном виде, то есть в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды, вследствие чего он (арендатор) не имел возможности использовать участок под строительство.

В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки арендованного имущества, препятствующие его использованию по назначению, были известны арендатору или должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества, то арендодатель не несет ответственности за невозможность использования имущества по этой причине.

Поскольку арендная плата внесена истцом во исполнение договорных обязательств по договору аренды, действовавшему в период с 09.01.2007 по 17.05.2007, она не является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания судебных актов, не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-9135/07-55-14 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"