||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. N ВАС-17445/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Мясокомбинат Омский" (ул. 2 Солнечная, 42А, г. Омск, 644073) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2008 по делу N А46-4696/2007 Арбитражного суда Омской области,

 

установила:

 

названный судебный акт принят по заявлению открытого акционерного общества "Мясокомбинат "Омский" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (ул. Маршала Жукова, 72/1, г. Омск, 644010) о признании недействительным ее решения от 16.02.2007 N 96 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 решение суда первой инстанции изменено. Заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 3264215 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.09.2008 оставил без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора и отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Частично удовлетворяя требование общества, суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании первичных бухгалтерских документов и счетов-фактур ООО "Агротрейд", подписанных неуполномоченными лицами с нарушением норм пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствием реальных операций по поставке скота обществу поставщиком - ООО "Агротрейд".

Как установлено судом, счета-фактуры ООО "Агротрейд", на основании которых открытым акционерным обществом "Мясокомбинат "Омский" заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость, подписаны А.В. Митрофановым на основании приказа учредителя ООО "Агротрейд" С.Н. Леонтьева. Однако решением от 22.09.1995 Кировского районного суда города Омска С.Н. Леонтьев признан недееспособным. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что А.В. Митрофанов не имел полномочий на подписание счетов-фактур и на заключение договора от имени ООО "Агротрейд", так как действовал на основании приказа, выданного недееспособным лицом. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры ООО "Агротрейд", подписанные А.В. Митрофановым, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу "Мясокомбинат "Омский" сумм налога к вычету или возмещению, так как в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации подписаны лицом, не имеющим полномочий действовать от имени ООО "Агротрейд".

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами, установленными судами.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы инспекции направлены на переоценку указанных обстоятельств и выводов судов. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А46-4696/2007 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"