||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. N 17345/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, д. 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2008 по делу N А04-546/08-11/51, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2008 по тому же делу по иску муниципального предприятия "Автоколонна 1275" к Российской Федерации в лице Минфина России, Амурской области в лице Минфина Амурской области о взыскании 48 108 732 рублей 33 копеек убытков, возникших в связи с перевозкой в 2007 году по единым социальным проездным билетам граждан, включенных соответственно в федеральный и областной регистры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство социальной защиты населения Амурской области, администрация г. Благовещенска, Управление социальной защиты населения администрации г. Благовещенска, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Амурской области.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер иска к Российской Федерации до 52 270 286 рублей 95 копеек, к Амурской области - до 50 277 134 рублей 63 копеек.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2008 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 7 474 010 рублей 85 копеек убытков, связанных с осуществлением перевозки граждан, включенных в федеральный регистр. В остальной части в иске к Российской Федерации отказано.

С Амурской области в лице Минфина Амурской области за счет средств казны Амурской области взыскано 2 397 513 рублей 83 копейки убытков, связанных с осуществлением перевозки граждан, включенных в областной регистр. В остальной части в иске к Амурской области отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 28 439 245 рублей 85 копеек убытков, в остальной части иска отказано.

С Амурской области в лице Минфина Амурской области за счет средств казны Амурской области взыскано 22 412 270 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

Суд принял за основу размера убытков расчет истца, согласно которому количество поездок льготников в месяц определено: 50 поездок на одного льготника на каждом виде транспорта, и соответственно - 100 поездок на двух видах транспорта.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом части расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец на основании заключенных с Управлением социальной защиты населения администрации глаговещенска договоров от 12.01.2007 осуществлял перевозку автобусными маршрутами граждан, включенных соответственно в федеральный и областной регистры в качестве получателей социальных услуг.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки предусмотрено как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров, а предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов, является расходным обязательством Российской Федерации.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в сумме 28 439 245 рублей 85 копеек за счет казны Российской Федерации.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (истцом не доказан факт фактического провоза льготных категорий пассажиров; расчет должен быть произведен не из простой численности зарегистрированных граждан, обладающих льготами), направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-546/08-11/51 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.06.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"