||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N ВАС-16939/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2008 по делу N А-32-3812/2008-4/95 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Медлекс XXI век" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом частичного отказа от требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 11.12.2007 N 13-18/143 в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени, а также доначисления налога на прибыль.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции и отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужил вывод о том, что названный налог не заявлен и не уплачен в бюджет контрагентами общества, и соответствующие счета-фактуры не содержат всех требуемых статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации реквизитов. Основанием для доначисления налога на прибыль послужил факт завышения обществом затрат по приобретенному товару, поскольку им не был представлен полный комплект соответствующих первичных документов.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2008 требование общества удовлетворено. Исследовав и оценив в совокупности представленные обществом доказательства, суд исходил из того, что недобросовестность контрагентов, не уплативших налог на добавленную стоимость в бюджет, не может повлечь неблагоприятных последствий для общества в виде невозможности применения вычета по налогу на добавленную стоимость. Суд также установил, что обществом соблюдены все требования, установленные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость не представлены.

Применительно к доначисленному налогу на прибыль суд указал, что документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг). Суд отверг, как не соответствующий обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, довод инспекции о неподтвержденности обществом названных затрат.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.09.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А-32-3812/2008-4/95 Арбитражного суда Краснодарского края не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-3812/2008-4/95 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"