||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N ВАС-14659/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2008 по делу N А55-957/2008, определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - межрайонная инспекция) от 28.11.2007 N 12-24/8675/128 в части отказа в возмещении 5 284 296 рублей налога на добавленную стоимость и обязании межрайонной инспекции и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - межрегиональная инспекция) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения в карточки лицевого счета соответствующих изменений.

Основанием для принятия оспариваемого решения межрайонной инспекции и отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужил вывод о том, что в декларации за июль 2007 года обществом неправомерно заявлен налоговый вычет, поскольку представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2008 требование общества удовлетворено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные обществом доказательства, суд пришел к выводу о реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, соответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.04.2008 обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В судебном заседании кассационной инстанции межрегиональной инспекцией было заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе межрайонной инспекции и о передаче дела для рассмотрения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Межрайонная инспекция ходатайство не поддержала, а оставила его решение на усмотрение суда.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.07.2008 в удовлетворении ходатайства межрегиональной инспекции отказал, решение суда первой инстанции от 23.04.2008 оставил без изменения.

Суд отклонил довод межрайонной инспекции об отсутствии со стороны общества должной осмотрительности при вступлении во взаимоотношения с контрагентами, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела документами. По мнению суда, межрайонной инспекцией не представлено доказательств недобросовестности общества, хотя именно на налоговом органе в силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на применение налоговых вычетов. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятого по делу решения и указал, что судом первой инстанции правильно применены нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По возвращении дела из суда кассационной инстанции Арбитражный суд Самарской области апелляционную жалобу межрегиональной инспекции на решение суда первой инстанции от 23.04.2007 в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вместе с делом N А55-957/2008 направил в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, который определением от 19.08.2008 ходатайство межрегиональной инспекции о восстановлении пропущенного срока удовлетворил и апелляционную жалобу принял к производству.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы постановление суда кассационной инстанции, которым оспариваемое решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2008 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Поскольку апелляционная жалоба принята к производству на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, то применительно к требованиям статьи 150 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе прекращено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.04.2008, постановления суда кассационной инстанции от 31.07.2008 и определения суда апелляционной инстанции от 15.09.2008 межрегиональная инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Самарской области, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А55-957/2008 не усматривает, поскольку доводы межрегиональной инспекции направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-957/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"