||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N 16962/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Института почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук от 01.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2008 по делу N А45-14039/07-24/425, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2008 по тому же делу и ходатайство о приостановлении исполнения решения по настоящему делу,

 

установила:

 

Институт почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук (далее - заявитель, институт) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 17.10.2007 N 45 в части привлечения Института к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 144 398 руб., доначисления налога на прибыль в размере 10 721 990 руб., начисления пеней в сумме 1 969 501 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2008, заявленные требования института удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 17.10.2007 N 45 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2004 - 2006 годы в виде штрафа в размере 2 094 398 руб., доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 3 328 569 руб., начисления пеней в сумме 225 341 руб. В остальной части заявленных требований институту отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, институт просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Полагает, что суды допустили неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Отказывая Институту в удовлетворении части его требования, суды исходили из того, что доходы от коммерческой деятельности по сдаче имущества в аренду в силу положений статей 247, 248, 250, 251, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 41, 42, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом на прибыль, не могут быть признаны в качестве средств целевого финансирования, не подлежащего налогообложению на основании нормы подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения этими судебными актами единообразия сложившейся судебно-арбитражной практики.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этих обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2008 по делу N А45-14039/07-24/425 не имеется.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-14039/07-24/425 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения по настоящему делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"