||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 16464/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление от 19.11.2008 N 5664 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2008 по делу N А12-10778/08,

 

установила:

 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда (далее - орган пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ГУ УС ГУВД Волгоградской области о взыскании 282 417 рублей, составляющих задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и пени за их несвоевременную уплату.

В ходе судебного заседания орган пенсионного фонда в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать 282 417 рублей, в том числе 238 002 рубля - недоимка по страховым взносам за 2007 год на страховую часть трудовой пенсии, 6 843 рублей 52 копейки пеней, исчисленных за период с 14.12.2007 по 29.04.2008; 14 738 рублей - недоимка по страховым взносам за 2007 год на накопительную часть трудовой пенсии и пени в размере 22 833 рубля, в том числе начисленную на недоимку предшествующих периодов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2008 суд взыскал с ГУ УС ГУВД Волгоградской области 238 002 рубля - сумму страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 14 738 рублей - сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, 6 884 рубля пеней за просрочку уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и 6 823 рубля пеней за просрочку уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии. В части пеней, начисленных за период с 01.10.2005 по 31.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В судах апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора, орган пенсионного фонда, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит его отменить в части отказа во взыскании 16 010 рублей пеней.

Оставляя без удовлетворения требования органа пенсионного фонда в части взыскания пеней, суд исходил из представленных в деле доказательств и положений статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что пени начислены на задолженность по страховым взносам за 2005 год. Суд сделал вывод, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам за указанный период пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по их уплате.

Доводы органа пенсионного фонда, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы органа пенсионного фонда, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А12-10778/08 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"