||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 15067/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Юргинского района" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2008 по делу N А27-35504/2005-1, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2008 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТФ "Мост" к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Юргинского района" о взыскании 1 097 825 рублей 99 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ПТФ "Мост" (далее - ООО "ПТФ "Мост") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Юргинского района" (далее - МУ "УЖКХ Администрации Юргинского района") о взыскании 1 097 825 рублей 99 копеек задолженности за поставленные товары и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2005 исковые требования удовлетворены частично, с МУ "УЖКХ Администрации Юргинского района" в пользу ООО "ПТФ "МОСТ" взыскано 1 090 624 рубля 97 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006 решение от 13.12.2005 изменено в части суммы, подлежащей к взысканию с ответчика. С МУ "УЖКХ Администрации Юргинского района" взыскано 1 077 335 рублей 77 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На стадии исполнительного производства определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2006 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "ПТФ "Мост" на общество с ограниченной ответственностью "ЮрСпасАвто" (далее - ООО "ЮрСпасАвто").

МУ "УЖКХ Администрации Юргинского района" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения от 13.12.2005 и постановления апелляционной инстанции от 26.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств МУ "УЖКХ Администрации Юргинского района" ссылалось на приговор Юргинского городского суда от 11.10.2007, оставленный без изменения определением Кемеровского областного суда от 27.11.2007, которым установлена подложность счета-фактуры от 11.09.2003 N 54, расходной накладной от 11.09.2003, доверенности от 15.09.2003 N 328.

Определением от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2008, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Заявитель ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором Юргинского городского суда от 11.10.2007 установлена виновность генерального директора ООО "ПТФ "Мост" Родионова В.И. в использовании фиктивного счета-фактуры от 11.09.2003 N 54 и расходной накладной от 11.09.2003 N 54 на сумму 401 241 рубль 36 копеек при рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области настоящего дела по существу.

Между тем судебными инстанциями установлено, что спорные документы составлены с ведома и согласия как истца, так и ответчика. На получение товаров по накладной от 11.09.2003 N 54 представителю МУ УЖКХ была выдана доверенность от 15.09.2003 N 328.

Названные документы наряду с другими были положены в основу исковых требований ООО "ПТФ "Мост" о взыскании с МУ "УЖКХ Администрации Юргинского района" задолженности за поставленные товары, и имелись в деле.

Однако представитель МУ "УЖКХ Администрации Юргинского района" в судебных заседаниях не заявлял об исключении спорных документов из числа доказательств.

Таким образом, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-35504/2005-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.03.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"