ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2009 г. N 13922/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление ОАО "Технологическое оснащение" о пересмотре в порядке
надзора решения от 18.02.2008 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по делу N А56-29857/2007, постановления от 06.05.2008
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.08.2008
Федерального арбитражного суда Северо-Западно го округа по тому
же делу, суд
установил:
открытое
акционерное общество "Технологическое оснащение" (далее - ОАО
"Технологическое оснащение") обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному
обществу "Раута" (далее - ЗАО "Раута") о признании
измененным с 01.01.2006 размера арендной платы в договоре аренды нежилых
помещений от 06.11.2003 N 1 и о взыскании с ответчика задолженности по арендной
плате в размере 2 530 817,10 руб.
Решением суда от 18.02.2008, оставленным
без изменений постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2008, в иске
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 24.07.2008 названные судебные акты оставлены
без изменения.
ОАО "Технологическое оснащение"
обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Из содержания заявления и материалов дела
видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы
фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о том, что для применения
измененного размера арендной платы необходимо подписание дополнительного
соглашения.
Поскольку соглашение об изменении установленной
договором от 06.11.2003 N 1 арендной платы сторонами не подписано, не
зарегистрировано в установленном порядке, то неправомерно взимание арендной
платы по ставкам, отличающимся от согласованных
сторонами в п. 3.1. договора аренды.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса,
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-29857/2007
Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотре в
порядке надзора решения от 18.02.2008 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и
ленинградской области по делу N А56-29857/2007, постановления от 06.05.2008
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.08.2008
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ