||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N ВАС-17276/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Першутова А.Г., Петровой С.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Челябинской области (ул. Уфалейская., д. 5, г. Верхний Уфалей, Челябинская область, 456800) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 по делу N А76-26582/07-39-56/37 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Мануилов Владимир Николаевич (ул. Нагорная, д. 5, п. Аргази, Аргаяшский район, Челябинская область, 456510) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Челябинской области о признании недействительными решений инспекции от 28.09.2007 N 58 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 01.10.2007 N 1 о приостановлении операций по банковским счетам. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Челябинской области (пер. Школьный, д. 20, с. Долгодеревенское, Челябинская область, 456510).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2008 заявленное требование частично удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.09.2008 судебные акты изменил, заявленные требования полностью удовлетворил.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты противоречат положениям пункта 4 статьи 31 и пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив копии судебных актов, а, также рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что налоговый орган вывод суда кассационной инстанции не опроверг.

На основании изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-26582/07-39-56/37 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"