ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N ВАС-17044/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 50) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А10-992/08 Арбитражного суда Республики Бурятия и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Комитет по управлению имуществом и землепользованию муниципального образования "Городской округ город Улан-Удэ" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (далее - территориальное управление) о признании незаконным бездействия территориального управления, выразившегося в непередаче в собственность муниципального образования определенных помещений, занимаемых муниципальным учреждением здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 1" в здании, являющемся памятником истории и культуры - "Дом А.А. Труневой", в котором в 1923 году размещался Прибайкальский губком РКП (б) во главе с П.П. Постышевым", расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 29, и об обязании территориального управления осуществить действия по передаче указанного недвижимого имущества.

Решением от 30.05.2008 Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2008, решение суда от 30.05.2008 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель - территориальное управление просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права по вопросу, касающемуся установленного законом порядка передачи нежилых помещений, занимаемых соответствующими государственными органами, иными организациями и учреждениями, при разграничении полномочий между Российской Федерацией и муниципальным образованием. Заявитель считает, что передача спорного имущества должна производиться с учетом положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", и указывает, что муниципальное учреждение здравоохранения спорные помещения занимает незаконно в связи с расторжением ранее заключенного с ним охранно-арендного договора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, здание, расположенное по указанному адресу, постановлением Совета Министров Бурятской АССР от 29.09.1971 N 379 признано подлежащим государственной охране как объект культурного наследия регионального значения. Указанное здание в 1993 году было включено в состав собственности Российской Федерации, и 21.01.2003 зарегистрировано право федеральной собственности на этот объект. Вместе с тем, с 1961 года помещения в упомянутом здании используются муниципальным учреждением здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 1" (далее - муниципальное учреждение здравоохранения) для оказания специализированной медицинской помощи населению. Между муниципальным учреждением здравоохранения и уполномоченными государственными органами 28.02.2002 был заключен охранно-арендный договор, действие которого продлено на неопределенный срок.

Комитет неоднократно обращался к территориальному управлению с предложением о передаче указанного здания в собственность муниципального образования с целью сохранения профиля осуществляемой муниципальным учреждением здравоохранения деятельности, обосновав обращения положениями статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Однако, в осуществлении таких действий было отказано в связи с имеющимся дефицитом административных зданий в г. Улан-Уде, находящихся в федеральной собственности.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности городских округов могут находиться объекты культурного наследия (памятники истории и культуры), а также имущество первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях.

Поскольку с 1961 года спорные нежилые помещения, находящиеся в здании, являющемся памятником истории и культуры регионального значения, используются муниципальным учреждением здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 1" в его деятельности в связи со специальной правоспособностью, такие помещения, как имущество медико-санитарной помощи поликлинического учреждения, могут находиться в муниципальной собственности.

Доводы заявителя о том, что названное муниципальное учреждение здравоохранения являлось лишь арендатором упомянутых нежилых помещений с 2002 года по охранно-арендному договору и не является обладателем иного права на это недвижимое имущество, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и судебной практике по такому вопросу.

Пунктами 1, 6 ранее действовавшего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.1992 N 13 предусматривалось, что имущество учреждения, финансируемого собственником, находится в оперативном управлении учреждения, если из законодательных актов, договора собственника с учреждением или из характера их взаимоотношений с собственником не вытекает, что имущество предоставлено ему собственником временно с условием последующего возврата собственнику, либо для передачи другому лицу, либо для иных целей, не связанных с закреплением за учреждением данного имущества на праве оперативного управления.

В пункте 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 указывалось на то, что начиная с 08.12.1994 (дата введения в действие главы 4 "Юридические лица" части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) при разрешении споров необходимо иметь в виду, что созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения. Такое положение применяется в судебной практике по аналогии и к государственным, муниципальным учреждениям, финансируемым собственником, которые обладают имуществом на праве оперативного управления.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если указанное имущество используется муниципальными учреждениями для целей, установленных статьей 50 названного выше Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Положением пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ предусмотрено, что с учетом положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, производится наделение субъектов Российской Федерации и муниципальных образований правом собственности на объекты культурного наследия федерального значения, необходимые для обеспечения осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления установленных федеральными законами полномочий.

Предметом заявления муниципального образования по настоящему делу являлся не иск о передаче спорных помещений в муниципальную собственность, а требование о признании незаконным бездействия в связи с неосуществлением в установленном законом порядке передачи названного недвижимого имущества, используемого в специальной деятельности муниципального учреждения, в муниципальную собственность, и такое требование, исходя из норм действующего законодательства, было судом удовлетворено.

Проведение процедур передачи указанного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность подлежит осуществлению с соблюдением установленного порядка, предусмотренного законодательством и иными правовыми актами.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что эти доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-992/08 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО