||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. N ВАС-17190/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Факел" (площадь 20 лет ВЛКСМ, д. 19, г. Балаково, Саратовская область, 413840) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.05.2008 по делу N А57-1126/07-45 Арбитражного суда Саратовской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2008 по тому же делу

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Факел" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Саратовской области (ул. Академика Жук, д. 56 "а", г. Балаково, Саратовская область, 413840) о признании недействительным ее решения от 01.12.2006 N 445 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2008 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 решение суда первой инстанции в обжалованной части изменено. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме штрафа 264000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.12.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 19, 23, 24, 31, 81, 101, 119, 122, 166, 171, 172, 226, 237, 364, 366, 370, 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), а также фактическими обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налога на добавленную стоимость, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса и пени за несвоевременную уплату налога, суды исходили из того, что налогоплательщиком право на вычет документально не подтверждено. При этом суды исходили из того, что основания исчисления налога на добавленную стоимость расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам установлены пунктом 7 статьи 166 Кодекса. Поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода для определения суммы вычетов.

Судами отклонены доводы налогоплательщика о неправильном неприменении налоговым органом расчетного способа при исчислении налога на прибыль. При этом суды исходили из смысла положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса. В данном случае налог был самостоятельно исчислен налогоплательщиком, однако документов, подтверждающих обоснованность исключения обществом из прибыли полученных доходов, не представлено.

Судом кассационной инстанции отклонен довод общества о нарушении налоговым органом положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что заявитель признает, что акт выездной налоговой проверки был вручен представителю общества 01.11.2006, решение о привлечении принято 01.12.2006, о дне рассмотрения материалов проверки налогоплательщик был извещен.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела. Доводы общества были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А57-1126/07-45 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"