||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. N 16951/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 04.12.2008 открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2008 по делу N А27-3267/2007-1, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" к открытому акционерному обществу "Инвестиционная компания " Соколовская" о взыскании 663 147 рублей 21 копейки.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" (далее - ООО "Сибэкострой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Соколовская" (далее - ОАО "ИК "Соколовская") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2003 по 02.06.2005 в размере 663 147 рублей 21 копейки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2007 произведена замена ответчика ОАО "ИК "Соколовская" на его правопреемника открытое акционерное общество "СУЭК - Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК - Кузбасс").

Решением от 07.06.2007 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2007 решение от 07.06.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 06.12.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 13.03.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2008, исковые требования удовлетворены полностью.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов о перерыве течения срока исковой давности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2004 по делу N А27-1066/2003-2 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2004, удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Южкузбассбетон" (далее - ЗАО "Южкузбассбетон") о взыскании с ОАО "ИК "Соколовская" задолженности по договору поставки от 30.08.1999 N 138/99 в размере 1 741 826 рублей 86 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 29.01.2000 по 12.01.2003, в размере 899 316 рублей.

В процессе исполнительного производства ЗАО "Южкузбассбетон" на основании договора уступки права требования от 29.09.2004 N 11-9УТ передало ООО "Сибэкострой" право требования с ОАО "ИК "Соколовская" денежных средств, взысканных судебными актами по делу N А27-1066/2003-2 Арбитражного суда Кемеровской области. Судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя.

ОАО "ИК "Соколовская" в рамках исполнительного производства произвело уплату долга в период с 22.12.2004 по 30.06.2005.

ООО "Сибэкострой" со ссылками на несвоевременное перечисление взысканной судебными актами суммы задолженности обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2003 по 02.06.2005 в размере 663 147 рублей 21 копейки. Дело было рассмотрено под N А27-37303/2005-3.

Решением от 15.12.2005 по делу N А27-37303/2005-3 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2006, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2008 решение от 15.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2006 по делу N А27-37303/2005-3 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием доказательств о проведении в установленном порядке процессуальной замены взыскателя.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2006 по делу N А27-1066/2003-2 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2007, произведена замена взыскателя ЗАО "Южкузбассбетон" на ООО "Сибэкострой", после чего последний обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в истребуемом размере на сумму несвоевременно оплаченной ответчиком задолженности, подлежащей выплате на основании исполнительных документов по делу N А27-1066/2033-2 Арбитражного суда Кемеровской области.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности признан судами несостоятельным со ссылками на положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При этом судебными инстанциями указано, что срок исковой давности прервался предъявлением ЗАО "Южкузбассбетон" исковых требований о взыскании основного долга.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе и по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку срок исковой давности по основному иску первоначальным истцом не был пропущен, и течение срока исковой давности прервалось, суд признал, что срок исковой давности по иску о взыскании процентов ООО "Сибэкострой" не был пропущен.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-3267/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"