||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. N ВАС-16937/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2008 по делу N А08-6428/07-25 Арбитражного суда Белгородской области,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Жерлицин И.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области (далее - инспекция) N 2044 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.06.2007 в части уплаты 2 153 926 рублей налога на добавленную стоимость и 482 490 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение суда от 01.02.2008 отменено. Требование инспекции признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.09.2008 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на необоснованное, по мнению инспекции, восстановление предпринимателю срока подачи заявления в суд, а также иные обстоятельства, связанные с направлением предпринимателю требования N 2044 по состоянию на 22.06.2007.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, между тем переоценка фактических обстоятельств дела к компетенции суда надзорной инстанции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-6428/07-25 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"