||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. N 16874/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОЗЕРСК АЛКО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2007 по делу N А76-22750/2007-38-985, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОЗЕРСК АЛКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области (далее - инспекция) от 05.07.2007 N 36, принятого по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 11.10.2004 по 31.10.2006.

В качестве оснований для вынесения решения инспекция указала на неправомерность применения обществом налогового вычета, поскольку на складе завода-изготовителя необходимое количество товара отсутствовало, из чего следует, что возврат товара со склада общества с ограниченной ответственностью "Каменск-Опт" не производился, следовательно, товарная операция по которой был заявлен вычет налога на добавленную стоимость является фиктивной, отсутствуют транспортные документы на перевозку груза в спорном объеме, на его получение, в книге продаж завода за январь 2006 года реализация отражена не была.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2007 в удовлетворении требования общества отказано.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, общество указало на нарушение ими прав налогоплательщика в сфере экономической деятельности.

По мнению общества, уточнив 10.04.2007 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, оно самостоятельно отказалось от ранее заявленного вычета в размере 15 302 793 руб., при этом сумма вычетов в размере 14 286 811 руб. превысила сумму налога, исчисленную при реализации - 13 806 245 руб.

Данное обстоятельство свидетельствует, по мнению общества, об отсутствии у него недоимки в спорный налоговый период.

Общество сослалось также на нарушение судами части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не произвели надлежащей проверки ненормативного акта нормам закона независимо от доводов в заявлении, необоснованно установив пределы рассмотрения только в рамках обоснованности полученной налоговой выгоды.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления, содержание обжалуемых судебных актов и материалы дела, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Суды при рассмотрении дела оценили представленные доказательства, установили на их основе фактические обстоятельства дела и сделали выводы, руководствуясь нормами налогового законодательства с учетом требований процессуальных норм. Судами дана оценка доводам, приводимым сторонами, в том числе относительно применения норм права.

Доводы заявления выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-22750/2007-38-985 Арбитражного суда Челябинской области пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"