ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. N 6471/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лещикова В.А. (истец) о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-21742/2005-21/557,

 

установил:

 

Предприниматель Лещиков В.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Санаторий Фазатрон-С" о признании права собственности на пляжные сооружения: буны N 1 протяженностью 108 п. м., N 2 протяженностью 62 п. м., N 3 протяженностью 65 п. м. и волноотбойной стены протяженностью 210 п. м., расположенные в г. Сочи, Центральный район, микрорайон "Мамайка".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением от 14.08.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2006 решение отменено, в иске отказано, поскольку заявленное предпринимателем требование о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2007 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре вынесенных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель ссылается на неправомерный вывод суда о незаключенности договора купли-продажи от 06.04.2005. В качестве оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на привлечение к участию в деле N А32-24066/2007-53/429 ООО "Рахас-инвест" и представление договора купли-продажи от 06.11.2007 N 2, заключенного между ЗАО "Санаторий "Фазотрон-С" и ООО "Рахас-инвест", предметом которого являются в том числе пляжные сооружения - буны N 1 протяженностью 108 погонных метро, N 2 протяженностью 62 погонного метра, N 3 протяженностью 65 погонных метров, волноотбойная стена 380 погонных метров. По мнению предпринимателя, указанные обстоятельства стали известны ему после рассмотрения дела N А32-24066/2007-53/429.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 суд отказал в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивирован тем, что основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При вынесении определения суд учитывал Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.10.98 N 17.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 определение оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-21742/2005-21/557 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА