||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. N 4913/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2008 по делу N А51-18302/2004-36-208 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трастовая компания" (далее - ООО " ДТК") о процессуальном правопреемстве.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Ремжилзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальный комплекс", Финансовому управлению администрации МО "Город Лесозаводск и Лесозаводский район", Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании (с учетом уточнения) 1 051 971 рубля 16 копеек задолженности по договору от 01.01.2004 N 15 на возмещение расходов, связанных с предоставлением услуг по техническому обслуживанию жилого фонда.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 1 284 355 рублей 98 копеек убытков, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2008 по делу N А51-7516/2005-26-92Б МУП "Ремжилзаказчик" признано несостоятельным (банкротом).

По результатам открытых торгов в форме аукциона от 23.07.2008 победителем аукциона признано ООО "ДТК".

Между МУП "Ремжилзаказчик" (первоначальный кредитор) и ООО "ДТК" (новый кредитор) 23.07.2008 заключен договор цессии, предметом которого является уступка права требования к Минфину России за счет казны Российской Федерации 1 284 355 рублей 98 копеек расходов первоначального кредитора по техническому обслуживанию жилого фонда Лесозаводского городского округа в 2004 году.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, заявление ООО "ДТК" о процессуальном правопреемстве удовлетворено: произведена замена взыскателя по делу с МУП "Ремжилзаказчик" на ООО "ДТК".

Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с нарушением норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По настоящему делу задолженность взыскана с казны Российской Федерации в лице Минфина в связи с невыполнением органами государственной власти обязанности по выделению в полном объеме денежных средств на возмещение расходов организаций жилищно-коммунального хозяйства на содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг, не покрываемых за счет вносимой гражданами платы за жилье и коммунальные услуги.

Суд установил, что в данном правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем согласия должника на уступку права требования не требуется.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Довод заявителя о непредставлении подлинного исполнительного листа, сведений о его месте нахождения, доказательств предъявления к исполнению, был предметом рассмотрения и отклонен судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-18302/2004-36-208 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"