ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. N 16875/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Игровой клуб "Миллионъ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2008 по делу N А32-548/2008-13/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Игровой клуб "Миллионъ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 1 по городу Краснодару от 11.09.2007 N 14-10/998.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 26.12.2005 по 31.03.2007 инспекция пришла к выводу о возникновении в декабре 2005 года у налогоплательщика обязанности по уплате налога на игорный бизнес, поскольку на 29.12.2005 спорные игровые автоматы были установлены и готовы к эксплуатации, подано заявление о регистрации объектов налогообложения.

Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

Суды, установив согласно договору аренды факт использования игровых автоматов обществом с 01.01.2006, пришли к выводу об отсутствии у него обязанности по уплате налога на игорный бизнес в декабре 2005 года.

Оспаривая принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора просит их отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Судебный акт может быть пересмотрен в порядке надзора только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяемых арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Коллегия судей, изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, пришла к выводу о том, что они приняты с учетом фактических обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, в том числе копиями договоров аренды нежилого помещения и установленных в нем игровых автоматов. Судами было установлено, что общество на день подачи заявления о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес не обладало правами на нежилое помещение, в котором предполагалась их установка. По акту передачи от 01.01.2006, заключенному между общества и ООО "Элитон Бизнес" права на названные объекты возникли у общества со дня составления данного акта.

Судами также установлено, что прежний владелец помещения и игровых автоматов ООО "Элитон Бизнес" полностью уплатило налог на игорный бизнес по спорным объектам налогообложения за декабрь 2005 года.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-548/2008-13/11 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА