||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. N 15301/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда (далее - МУП "Тепловые сети"; а/я 1100, г. Волгоград, 400087) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2008 по делу N А12-7573/05-С-22 Арбитражного суда Волгоградской области по иску МУП ЖРЭП N 60 Красноармейского района г. Волгограда к Министерству финансов Российской Федерации, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Госнаркоконтролю Российской Федерации, Федеральной таможенной службе, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании 1 346 600 рублей убытков, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан в 2000 - 2001 годах льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с законами Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О донорстве крови и ее компонентов", "О федеральных органах налоговой полиции", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О реабилитации жертв политических репрессий"; федеральными законами "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", "О ветеранах", "О статусе военнослужащих", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; Таможенным кодексом Российской Федерации; Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"; постановлением администрации г. Волгограда от 15.02.2000 N 9/77 "Об учреждении звания "Ветеран труда города-героя Волгограда".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов администрации г. Волгограда, администрация г. Волгограда, Комитет ЖКХ и ТЭК администрации Волгоградской области, областной комитет государственной статистики, Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области, администрация Волгоградской области, МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда, ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда".

Суд

 

установил:

 

до вынесения решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать солидарно с казны Российской Федерации и казны субъекта Российской Федерации в лице соответствующих финансовых органов 1 592 335 рублей 79 копеек убытков. В дальнейшем истец заявил отказ от иска в части взыскания 3 400 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2007 исковые требования удовлетворены частично: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 1 546 761 рубль 81 копейка убытков. Производство по делу в части взыскания 3 400 рублей прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2008 решение суда первой инстанции от 19.02.2007 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.08.2008 решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с казны Российской Федерации в лице Минфина России 1 546 761 рубля 81 копейки убытков, 47 500 рублей расходов по экспертизе в суде первой инстанции и 50 000 рублей расходов по дополнительной экспертизе отменил. В удовлетворении исковых требований в отмененной части отказал. В остальной части принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (МУП "Тепловые сети") просит об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод МУП "Тепловые сети" о том, что об обжалуемом решение оно узнало лишь 15.10.2008 из письма МУП ЖРЭП N 60 Красноармейского района г. Волгограда (истца), не является основанием для отмены судебного акта. По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение таких лиц, как в данном случае МУП "Тепловые сети", не является обязательным. Известить МУП "Тепловые сети" о времени и месте судебного заседания было правом, а не обязанностью истца.

Ссылка заявителя на неправильное исчисление срока исковой давности не может быть принята во внимание. К требованию о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением в 2000 - 2001 годах гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, судом кассационной инстанции правомерно применен срок исковой давности в соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению МУП "Тепловые сети", Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу. Между тем обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого должны быть взысканы убытки на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, если бы ответчик не заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-7573/05-С-22 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"