||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N 15587/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Тимошевской Е.А." о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А48-884/07-1 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Кураков А.И. и Тимошевская Е.А., являющиеся акционерами ОАО "Гражданпроект", обратились в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании незаконным решения совета директоров ОАО "Гражданпроект" об отказе включить кандидатуры Куракова А.И. и Тимошевской Е.А. в список для голосования по выборам в совет директоров общества, а также о признании недействительным отказа во включении на голосование вопроса о поручении исполнения функций счетной комиссии общества регистратору в повестку дня годового собрания акционеров.

Решением от 01.04.2008 требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 решение от 01.04.2008 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2008 постановление от 30.05.2008 оставлено без изменения.

Заявитель не согласна с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 29.01.2007 Кураков А.И., владеющий 7454 акциями ОАО "Гражданпроект", и Тимошевская Е.А., владеющая 609 обыкновенными акциями общества, направили обществу предложения о включении их кандидатур в список голосования по выборам в совет директоров общества на годовом общем собрании акционеров.

Уведомлением N 72 от 05.02.2007 истцам было отказано во включении их кандидатур в список для голосования по выборам в совет директоров общества, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего

Согласно пункту 4 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

Пунктом 3.1 Положения "О совете директоров ОАО "Гражданпроект" предусмотрены дополнительные требования к кандидатам в совет директоров общества, а именно высшее профессиональное образование, соответствующее профилю работы ОАО "Гражданпроект" и опыт работы на руководящих должностях в ОАО "Гражданпроект" не менее 10 лет.

Пунктом 4.4 Положения предусмотрен отказ во включении в список для голосования по выборам в совет директоров в случае, если кандидат не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 3.1 Положения "О совете директоров ОАО "Гражданпроект".

Как установлено судами, основанием для отказа во включении кандидатур Куракова И.А. и Тимошевской Е.А. в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ОАО "Гражданпроект" послужило то обстоятельство, что указанные кандидатуры не соответствовали требованиям пункта 3.1. Положения.

Указанный отказ не противоречит Федеральному закону "Об акционерных обществах" и Положению "О совете директоров ОАО "Гражданпроект".

Оснований для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-884/07-1 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"