||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N 804/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Профит" (адрес для корреспонденции: а/я 968, г. Димитровград, 433513) от 01.12.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2008 по делу N А72-9544/04-21/37-б, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Профит", как конкурсный кредитор открытого акционерного общества "Завод "Искра" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод "Искра", выразившихся в непредставлении отчетов конкурсным управляющим о своей деятельности кредиторам и несвоевременном проведении собраний кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2008 по делу N А72-9544/04-21, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Профит" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего выразившегося в непредставлении кредиторам отчетов о своей деятельности и несвоевременном проведении собраний кредиторов.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.10.2008 определение суда первой инстанции от 26.06.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2008 оставлены без изменения.

Оспаривая судебные акты, общество с ограниченной ответственностью "Профит" просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Правовые выводы судами всех инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Из представленных документов следует и судами всех установлено, что отчеты собранию кредиторов конкурсным управляющим представлялись регулярно и установленная собранием кредиторов периодичность отчетности конкурсным управляющим не нарушена. Кроме того, в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили, что конкурсный управляющий Иванов А.В. добросовестно исполнял свои обязанности.

В соответствии со статьей 143 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен иной срок представления отчета.

Как установлено арбитражным судом Ульяновской области и не оспаривается заявителем, собрание кредиторов определило период отчетности конкурсного управляющего один раз в квартал.

Не опровергая данного обстоятельства, заявитель ссылается на то, что он считает обязанным конкурсного управляющего проводить очередное собрание кредиторов через три месяца, или 90 дней, после проведения предыдущего собрания и просрочка даже в два дня является нарушением установленного порядка.

Иных доводов о нарушении прав и интересов кредитора заявитель судам не представил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим незначительные нарушения сроков проведения собраний кредиторов и представления отчетов, не повлекли за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов ООО "Профит".

В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-9544/04-21/37-б Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора определения от 26.06.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"