||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N 17118/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2008 по делу N А65-5923/2008-СА2-34, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) об обязании инспекции уплатить обществу 467 898 рублей 32 копеек процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2008 решение суда оставлено в силе.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.11.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, инспекция ссылается на нарушение указанными судебными актами единообразия в толковании и применении норм налогового законодательства, регламентирующих порядок возмещения налога и начисления процентов за его несвоевременный возврат.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, проверив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции исходили из того, что инспекцией нарушен установленный пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации срок возврата обществу налога на добавленную стоимость за вышеназванный налоговый период.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Из статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган может считаться неправомерно удерживающим налоговые платежи, когда право налогоплательщика на получение возмещения налога подтверждено в установленном порядке, однако сумма налога своевременно не возмещена инспекцией при наличии соответствующего заявления налогоплательщика.

Право налогоплательщика на возмещение 4 085 715 рублей налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года подтверждено арбитражным судом по делу N А65-20967/2006-СА1-37 Арбитражного суда Республики Татарстан и инспекцией не оспаривается.

Является несостоятельной и отклоняется судом надзорной инстанции ссылка инспекции на обязанность общества повторно обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате налога после того, как решением от 23.05.2006 N 1121 обществу отказано в возврате налога на добавленную стоимость, и упомянутое решение инспекции не оспорено обществом в установленном порядке.

Этот довод являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно не принят во внимание. Судебные инстанции сослались на положения пункта 4 статьи 176 упомянутого Кодекса, которыми предусмотрено начисление процентов на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

При этом в силу указанных норм повторного обращения с заявлением о возврате налога не требуется.

Выводы судов соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04, от 29.11.2005 N 7528/05.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-5923/2008-СА2-34 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"