ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2009 г. N 17040/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление гражданина Чуйко А.Н. без даты и без номера в лице
его представителя по доверенности Некрасова С.П. о пересмотре в порядке надзора
решения от 06.08.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-19883/08-120-158, постановления от
09.10.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный
суд) и постановления от 24.11.2008 Федерального арбитражного суда Московского
округа по указанному делу.
Суд
установил:
Чуйко А.Н. обратился в Межрайонную
инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - инспекция,
регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации учрежденного
им общества с ограниченной ответственностью "Неолитреал"
(далее - ООО "Неолитреал", общество).
К заявлению были приложены решение о
создании общества от 03.03.2008 и его устав.
Решением инспекции
от 20.03.2008 в государственной регистрации общества отказано в связи с
непредставлением необходимых для этого документов, определенных Федеральным
законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации,
Закон), а именно: заявления о государственной регистрации юридического лица при
его создании по форме Р11001 и устава, соответствующего требованиям пункта 2
статьи 89 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) и статье 12 Закона о регистрации.
Отказывая в государственной регистрации
юридического лица при его создании, инспекция исходила из того, что заявление
содержит недостоверный адрес места нахождения общества, а в его уставе
отсутствуют сведения о составе вклада участника в уставный капитал. В этой
связи регистрирующий орган счел заявление непредставленным.
Чуйко А.Н. обратился в арбитражный суд с
заявлением о признании указанного решения инспекции недействительным.
Решением от
06.08.2008 суда первой инстанции, оставленным без изменении постановлениями от
09.10.2008 апелляционного суда и от 24.11.2008 суда кассационной инстанции, в
удовлетворении заявления отказано на основании пункта 2 статьи 52, пункта 2
статьи 89 ГК РФ, статей 12, 23 Закона о регистрации, статьи 12, пункта 1 статьи
14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" (далее - Закон об обществах), части 3 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Оспаривая судебные акты, Чуйко А.Н.
просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и
процессуального права.
Изучив доводы
заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с
положениями пункта 2 статьи 89, пункта 1 статьи 90 ГК РФ и пункта 1 статьи 14
Закона об обществах учредительные документы общества с ограниченной
ответственностью помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего
Кодекса, должны содержать условия о размере уставного капитала общества; о
размере долей каждого из участников; о размере,
составе, сроках и порядке внесения ими вкладов.
Такие же требования предъявляются к уставу общества Законом о регистрации при подаче учредителем
заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании.
В соответствии с подпунктами
"а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в
государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных
им необходимых для государственной регистрации документов; представления
документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, у регистрирующего органа имелись предусмотренные
законом основания для отказа в государственной регистрации общества при его
создании. В данном конкретном случае следует согласиться с
судебными инстанциями, отказавшими в удовлетворении заявления Чуйко А.Н.,
поскольку установленный Законом о регистрации ограниченный перечень документов,
необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации
юридического лица при его создании, не освобождает заявителя в соответствии с
требованиями упомянутого Закона от обязанности указывать в представляемых им
документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.
Как установлено инспекцией, и при рассмотрения дела - судами
первой и апелляционной инстанций, сведения, поданные в регистрирующий орган,
таким требованиям не отвечали.
Действующее законодательство не допускает
переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств,
в данном случае послуживших основанием для отказа заявителю в удовлетворении
его требований.
С учетом изложенного заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-19883/08-120-158 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2008
названного суда, постановления от 09.10.2008 Девятого арбитражного
апелляционного суда и постановления от 24.11.2008 Федерального арбитражного
суда Московского округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН