||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N 16760/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 05.12.2008 N 1191/08 общества с ограниченной ответственностью "Агропроминвест", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2008 по делу N А40-62911/07-125-422, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Славута-Трейд" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агропроминвест" о взыскании 1 740 219 рублей 88 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Антарис".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Славута-Трейд" (далее - ООО "Славута-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропроминвест" (далее - ООО "Агропроминвест") о взыскании 1 150 000 рублей основного долга по договору поставки от 26.04.2005 N 155/045 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 219 рублей 88 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности и процентов.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен договор поставки от 26.04.2005 N 155/045, в соответствии с условиями которого и на основании соответствующих железнодорожных накладных ООО "Славута-Трейд" поставило в адрес ООО "Агропроминвест" товар на сумму 9 365 808 рублей 25 копеек.

Положениями договора поставки от 26.04.2005 N 155/045 предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату 100% стоимости отгруженной партии товара в течение 15 банковских дней с даты поступления данной партии товара на станцию назначения и приемки по количеству и качеству, на основании счета-фактуры и ТОРГ-12 поставщика.

Обязательства по оплате исполнены ООО "Агропроминвест" частично. Задолженность составила 1 150 000 рублей, что явилось основанием для обращения ООО "Славута-Трейд" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждено наличие у ООО "Агропроминвест" задолженности на исковую сумму. При этом суды ссылались на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд взыскал также с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судами указано, что факт неполучения от истца счетов-фактур и приложений к договору не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств.

Судами также был исследован и отклонен как не нашедший подтверждения в материалах дела довод заявителя об оплате поставленного товара на основании письма ООО "Славута-Трейд" в пользу третьего лица.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62911/07-125-422 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"