||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N 16749/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Адыгея о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.05.2008 по делу N А01-3766/2007-1 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Роспищеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании частично незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Адыгея (далее - инспекция) от 23.11.2007 N 2.1/36, требования N 819 и решения инспекции от 10.12.2007 N 2.1/1 о запрете на отчуждение имущества налогоплательщика.

Оспариваемые ненормативные акты налогового органа приняты по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за период 2005 - 2006 годы.

Основанием для доначисления 333 200 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года и 28 220 руб. этого же налога за декабрь 2006 года послужили выводы инспекции о несоответствии счетов-фактур, выставленных ООО "Бизнес-Раут", требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на прибыль за 2005 - 2006 годы начислен налоговым органом в связи с установленным занижением налогооблагаемой прибыли в результате невключения в состав внереализационных доходов стоимость приобретенных и используемых в деятельности общества объектов недвижимости и сумм кредиторской задолженности перед ООО "Торговый дом "Дарго".

Решением суда первой инстанции требования инспекции удовлетворены частично.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Суд кассационной инстанции решение суда оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов инспекция считает их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем считает подлежащими их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующую инстанцию.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не представил достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение обжалуемыми ненормативными актами инспекции требований закона.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы, содержание судебных актов коллегия судей пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судами дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным инспекцией в подтверждение своей правовой позиции с учетом установленных обстоятельств дела, в результате которой суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом законности его актов в оспариваемой части, тогда как обществом не представлено доказательств обратного.

Доводы заявления направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права не установлено.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-3766/2007-1 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"