||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N 16720/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2008 по делу N А55-16593/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Самараэнерго" к городскому округу "Чапаевск" в лице администрации городского округа и финансового управления, Самарской области в лице правительства Самарской области и министерства управления финансами Самарской области и Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании 566 477 рублей 49 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением в 2004 году отдельным категориям граждан города Чапаевска льгот по оплате электроэнергии в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", положением "О почетном гражданине г. Чапаевска Самарской области".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено управление социальной защиты населения городского округа "Чапаевск".

Суд

 

установил:

 

решением от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 479 700 рублей 91 копейка убытков, в остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство финансов Российской Федерации просит их отменить, в удовлетворении иска отказать в связи с нарушением судами норм материального права.

Рассмотрев доводы заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Разрешая спор, суды исходили из того, что расходы открытого акционерного общества "Самараэнерго" (далее - общество), связанные с реализацией положения "О почетном гражданине г. Чапаевска Самарской области" оплачены полностью.

Вместе с тем, суды учли подтвержденные материалами дела факт предоставления гражданам льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", и наличие у общества соответствующих расходов.

Учитывая положения статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой возмещение расходов, возникших у организации в связи с предоставлением льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к вопросам местного значения не относится, а также отсутствие доказательств компенсации обществу в полном объеме понесенных им расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате электроэнергии, суды удовлетворили требование истца.

Требование общества о взыскании убытков, возникших в связи с реализацией Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", также обоснованно удовлетворено с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2002 N 68-О, и установления факта невыделения средств из федерального бюджета для исполнения Указа.

Утверждение заявителя о выполнении своих обязательств в части выделения денежных средств было исследовано нижестоящими судами, которые указали на отсутствие соответствующих доказательств.

Ссылка заявителя на пропуск истцом срока исковой давности отклоняется, как противоречащая статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 12, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные акты соответствуют статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неправильного применения и толкования норм права судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-16593/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"