||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N 16702/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 04.12.2008 N 1022 общества с ограниченной ответственностью "Класко", г. Светлоград, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2008 по делу N А47-9000/2007-9ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Класко" к ответчику индивидуальному предпринимателю Осипову Сергею Борисовичу о взыскании 408 665 рублей.

Третье лицо: ООО "Компания Осипов".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Класко" (далее - ООО "Класко") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Осипову Сергею Борисовичу (далее - ИП Осипов) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 02.11.2005 N 83 в размере 139 700 рублей и пени в размере 268 965 рублей.

Решением от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, по договору от 02.11.2005 N 83 ООО "Класко" (поставщик) обязалось поставить ИП Осипову (покупателю) масло подсолнечное рафинированное, фасованное в ПЭТ бутылку, в количестве и по ценам, определяемым протоколами согласования, являющимися неотъемлемой частью договора.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд явилась частичная оплата ответчиком масла, отгруженного по товарной накладной от 15.11.2005 N 883.

Рассматривая спор, суды указали на незаключенность договора поставки в связи с отсутствием в нем таких существенных условий, как количество и наименование товара (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды не признали накладную от 15.11.2005 N 883 доказательством получения товара ответчиком, поскольку данная накладная представителем ответчика не подписана.

Суды указали на несоответствие квитанции о приеме груза N ЭР730303, акта сверки задолженности и графика погашения задолженности требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указали на отсутствие первичной документации, оформленной в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

Поскольку передача ответчику товара документально не подтверждена, доказательства поставки товара истцом не представлены, суды сделали вывод об отсутствии у ответчика обязательства по оплате долга и пеней за просрочку платежа.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-9000/2007-9ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"