||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N 15221/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Осиповой Н.В. и Полубениной И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2008 по делу N А22-1355/07/12-238 Арбитражного суда Республики Калмыкия,

 

установил:

 

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Фонду содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности (далее - фонд предпринимательства) о признании ничтожным договора от 29.12.2006 пожертвования нежилых помещений общей площадью 483,52 кв. м, расположенных на третьем этаже здания блока "А". (литера 2) по: ул. Клыкова, 1 г. Элиста, заключенного между фондом предпринимательства и фондом развития массового детско-юношеского спорта (далее - фонд спорта) и применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фонд спорта, ЗАО "ЕВРО-консалтинг" (далее - общество), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия.

Решением от 13.03.2008 иск удовлетворен, суд признал ничтожным договор пожертвования нежилых помещений от 29.12.2006, применил последствия недействительности сделки, истребовал спорные помещения у общества в пользу управления. Суд указал, что оспариваемый договор не соответствует статьям 62, 119 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан от имени фонда предпринимательства неуполномоченным лицом; спорное имущество не выбывало из владения управления и фактически фонду спорта не передавалось; свидетельства о праве собственности, выданные ответчику, недействительны, а последующие сделки со спорным имуществом - ничтожны.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2008 решение от 13.03.2008 отменено, в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Судом установлено, что 04.01.2002 между фондом предпринимательства (продавец) и управлением (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 483,52 кв. м, расположенных на третьем этаже здания блока "А". (литера 2) по: ул. Клыкова, 1 г. Элиста, по цене 1 440 тыс. рублей. Платежным поручением от 11.01.2002 N 11 управление перечислило продавцу 1 440 тыс. рублей за указанное имущество. По акту приема-передачи от 06.02.2002 нежилые помещения переданы управлению. Переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован.

28.12.2006. фонд предпринимательства зарегистрировал право собственности на указанные помещения и по договору пожертвования от 29.12.2006 безвозмездно передал их фонду спорта (одаряемый). Право собственности последнего на эти помещения зарегистрировано 10.03.2007.

На основании протокола заседания Попечительского совета фонда спорта от 14.05.2007 спорное имущество по акту приема-передачи от 14.05.2007 передано в качестве вклада в уставный капитал общества. 17.06. 2007 обществу выдано свидетельство о праве собственности серии 08 РК N 014203.

Полагая, что договор пожертвования от 29.12.2006 ничтожен, поскольку заключен в отношении имущества, являвшегося предметом исполненного договора купли-продажи от 04.01.2002, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из положений статей 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми фактическая передача недвижимого имущества в порядке исполнения договора купли-продажи, не влечет возникновения у покупателя права собственности на это имущество.

До государственной регистрации перехода права к покупателю собственником имущества остается продавец, который не лишен юридической возможности распорядиться имуществом и после его передачи покупателю. Фактическая передача имущества первому покупателю влечет невозможность исполнения продавцом обязательства по его передаче другому приобретателю, а не недействительность второго договора по отчуждению имущества.

Поскольку переход права собственности на спорные помещения управлению не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем право собственности управления на них не возникло (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), а фонд предпринимательства на момент пожертвования таким правом обладал, суд не нашел правовых оснований для признания недействительным договора пожертвования по заявленным истцом основаниям.

Суд с учетом результатов оценки всех представленных по делу доказательств отклонил также довод истца об отсутствии у лица, подписавшего от имени дарителя оспариваемый договор, полномочий на его совершение.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя надзорной жалобы о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права не относится к числу оснований, установленных данной нормой.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А22-1355/07/12-238 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2008 отказать.

 

Председательствующий-судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"