||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N 13855/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ИФНС России по городу Томску (пл. Соляная, 5, г. Томск, 634003) от 30.09.2008 N 03-09/42399 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 16.01.2008 по делу N А67-9753/06, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

определением от 16.01.2008, рассмотрев ходатайство временного управляющего ООО "Подземметаллзащита" о признании общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, арбитражный суд прекратил производство по делу с учетом правила пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлениями апелляционной инстанции от 19.03.2008 и кассационной инстанции от 03.07.2008 это определение оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства фактического наличия у него на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции денежных средств для финансирования упрощенной процедуры банкротства ООО "Подземметаллзащита".

Заявитель не согласен с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив материалы истребованного дела и оценив доводы заявителя, суд считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные уполномоченным органом доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том числе, по инициативе суда.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-9753/06 Арбитражного Томской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 16.01.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"