||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. N 16346/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

Судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Строительное управление - 305" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 по делу N А56-18064/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Строительное управление - 305" (далее - ОАО "СУ-305") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Строительное управление - 305" (далее - АООТ "СУ N 305") о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург: г. Пушкин, Павильон Урицкого, д. 1: бетонно-растворный узел с кадастровым номером 78:18127В:1:33 (литера К), склад с кадастровым номером 78:18127В:1:53 (литера И), площадка для выгрузки инертных грузов с подпорной стенкой с кадастровым номером 78:18127В:1:54 (литера Г), подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 78:42:18127В:1:67 (сооружение 1, литера АД).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что эти объекты были переданы ему АООТ "СУ N 305" по разделительному балансу от 05.10.99 в связи с его реорганизацией в форме выделения и что невозможно осуществить государственную регистрацию права собственности на эти объекты ввиду непредставления АООТ "СУ N 305" документов, подтверждающих правомерность их строительства.

Решением суда от 07.12.2006 исковые требования удовлетворены.

Лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью "Петродом" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда, ссылаясь на нарушение его прав принятым судебным актом, как участника общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости.

Апелляционный суд постановлением от 07.12.2007 отменил указанное решение суда на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием решения о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, и рассмотрел дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены участники общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости: ООО "Петродом", ООО "Балтийская строительная компания-10", в настоящее время (ООО "Балтийский строительный камень"), ООО "Царскосельский завод", ООО "Стройинвест 2005", ООО "СевЗапСервис", ОАО "Александровский завод" и ООО "Дорадо".

Постановлением от 07.12.2007 апелляционный суд прекратил производство по делу, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией после вынесения решения от 07.12.2006 ответчика - АООТ "СУ N 305".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2008, указанное постановление апелляционного суда отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "Петродом", ООО "Балтийский строительный камень", ООО "Царскосельский завод", ООО "Стройинвест 2005", ООО "СевЗапСервис", ОАО "Александровский завод" и ООО "Дорадо".

Суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ракурс", являющееся в настоящее время собственником спорных объектов недвижимости.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 решение суда от 07.12.2006 отменено, производство по делу в части требования к АООТ "СУ N 305" прекращено, в иске ОАО "СУ-305" к соответчикам отказано. Отказывая в иске суд исходил из того, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за третьим лицом - ООО "Ракурс" на основании договора купли-продажи, заключенного с истцом. Ответчик АООТ "СУ N 305" ликвидирован. Кроме того, суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о правомерности возведения спорных объектов АООТ "СУ N 305".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 указанное апелляционное постановление изменено. Суд кассационной инстанции исключил из его мотивировочной части выводы, касающиеся обстоятельств возведения спорных объектов и оснований возникновения права собственности на них у АООТ "СУ N 305" и ОАО "СУ - 305".

Общество не согласно с исключением судом кассационной инстанции из мотивировочной части постановления апелляционного суда вышеназванных выводов, в заявлении о пересмотре постановления от 25.08.2008 в порядке надзора ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Судом установлено, что объекты, о признании права собственности на которые заявлен иск, не принадлежат истцу в связи с продажей их ООО "Ракурс" по договору купли-продажи. Право собственности ООО "Ракурс" зарегистрировано 18.12.2007 и не оспаривается истцом. АООТ "СУ N 305" ликвидировано. При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в удовлетворении иска и об отсутствии у суда апелляционной инстанции необходимости исследования в рамках настоящего дела вопросов, связанных с правомерностью возведения спорных объектов ликвидированным АООТ "СУ N 305", и возникновением права собственности на них у АООТ "СУ N 305". Кроме того, указанные выводы суд кассационной инстанции признал не подтвержденными представленными в дело доказательствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-18064/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"