||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. N 16832/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А40-56584/07-22-500 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (далее - общество) к Управлению Федерального казначейства по г. Москве (далее - УФК по г. Москве), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - УФССП по Москве) о взыскании исполнительского сбора в размере 88 687 рублей 20 копеек.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, 1-й межрайонный отдел ССП по ЦАО г. Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2008 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован обращением с исковыми требованиями к ненадлежащим ответчикам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2008 в части отказа в иске к УФССП по Москве о взыскании 88 687 рублей 20 копеек за счет Российской Федерации суммы исполнительского сбора отменено, за счет казны Российской Федерации с УФССП по Москве в пользу общества взыскан исполнительский сбор в размере 88 687 рублей 20 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем 1-го межрайонного отдела ССП по ЦАО г. Москвы возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 12.12.2003 N 2-2-2396/03 по решению Пресненского районного суда г. Москвы от 11.12.2003 о взыскании с общества страховой суммы в размере 1 246 000 рублей и морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу гр. Л.

Указанные суммы были взысканы с общества и удержан исполнительский сбор в размере 88 687 рублей 20 копеек (платежное поручение от 03.11.2004 N 47403).

Судебной коллегий Московского городского суда 24.12.2004 отменено решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.12.2003, на основании которого был выдан исполнительный лист от 12.12.2003 N 2-202396/03, дело направлено на новое рассмотрение.

14.03.2005 определением Пресненского районного суда г. Москвы исковое заявление Л. к обществу оставлено без рассмотрения.

Общество, получив отказ в возврате суммы исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительский сбор возвращается в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 оставлено в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008.

Заявитель (УФССП по Москве) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, выразившееся в ненадлежащем определении ответчика.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, связанные с неправильным применением судами при рассмотрении данного спора норм материального права, неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Данный иск основан не на оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а на положении закона, который устанавливает возврат исполнительского сбора в определенном случае - при отмене судебного акта.

Вследствие этого решается вопрос не о применении ответственности в результате причинения вреда должностными лицами Службы судебных приставов и установлении обязанного от имени государства органа возместить убытки согласно статьям 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а о возврате исполнительского сбора подразделением Службы, у которого на исполнении находился исполнительный лист.

В случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", когда отменен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, возврат исполнительского сбора производится территориальным органом ФССП России, который правильно определен судами апелляционной и кассационной инстанций по данному делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56584/07-22-500 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"