||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. N ВАС-16594/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление и обращение, поданные товариществом собственников жилья "Революции 6" (630099, г. Новосибирск, ул. Революции, 6), о пересмотре в порядке надзора решения от 27.03.2008 по делу N А45-19934/04-КГ7/499 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Революции 6" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания-30" (далее - ООО "ПТК-30"), закрытому акционерному обществу "Производственно-технологическая компания-30" (далее - ЗАО "ПТК-30"), с участием третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, о применении последствий недействительности части сделки - договора от 06.07.1998 об инвестиционной деятельности, заключенного между ЗАО "ПТК-30" и ООО "ПТК-30", и о признании права общей долевой собственности собственников помещений дома N 6, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, на подвал, площадью 309, 7 кв. м, и истребовании этого имущества из незаконного владения ООО "ПТК-30".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель-товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, нарушено единообразие в толковании и применении норм права по вопросам, касающимся принадлежности помещений подвалов в домах, где образованы товарищества собственников жилья. Заявитель указывает на допущенные судом кассационной инстанции процессуальные нарушения, считая, что кассационная жалоба рассмотрена незаконным составом суда.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между указанными выше обществами был заключен договор от 06.07.1998 об инвестиционной деятельности. Согласно пункту 1.1 этого договора по окончании строительства жилого дома, расположенного по указанному адресу, ООО "ПТК-30" передаются в собственность офисные помещения, общей площадью 606, 7 кв. м, в том числе, помещение, расположенное на первом этаже, площадью 297, 7 кв. м, и подвал, площадью 309 кв. м. Спорные помещения переданы ООО "ПТК-30" по акту приема-передачи от 28.12.1998, и за ним зарегистрировано 08.09.1999 право собственности на указанное недвижимое имущество.

Товариществом, полагающим, что спорное помещение подвала является общим помещением дома, непосредственно связанным с обслуживанием проживающих в этом доме жильцов, заявлены исковые требования, основанные на положениях статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, так как здание было запроектировано со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и в подвале, и в таком виде принято в эксплуатацию. Спорное помещение согласно данным технической инвентаризации имеет самостоятельное целевое назначение, оно не является общим техническим помещением, предназначенным для использования в целях обслуживания нужд домовладельцев упомянутого дома.

Суд не признал в качестве основания недействительности инвестиционного договора, определяющего взаимоотношения сторон по распределению нежилых помещений по окончании строительства, факт заключения этого договора до принятия дома в эксплуатацию, поскольку данный договор соответствует положениям законодательства об инвестиционной деятельности.

Доводам заявителя о неправильном определении судом статуса спорного имущества, которое не признано относящимся к общему имуществу жилого дома, связанному с обслуживанием находящихся в этом доме жилых помещений, была дана правовая оценка судом кассационной инстанции.

Доводы, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов заявителя показал, что с учетом установленных по делу обстоятельств эти доводы также не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 18, частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей, и дело, рассмотрение которого начато одним составом суда, должно быть рассмотрено этим же составом суда.

Кассационная жалоба товарищества была принята к рассмотрению судьей Мальцевой И.М., однако рассмотрение дела в порядке кассационного производства начато и окончено одним и тем же составом суда в лице судей Триля А.В., Бушмелевой Л.В. и Шукшиной В.С., и при этом названным судом не допущено нарушений норм процессуального права.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-19934/04-КГ7/499 Арбитражного Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"