||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. N ВАС-16526/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (354002, г. Сочи, ул. Я. Фабрициуса, 2/4-А) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2008 по делу N А32-19490/2007-21/317-6/186 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Хибара В.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (далее - общество), Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее-территориальное управление), с участием третьего лица: администрации г. Сочи, о признании права на долю в размере 90% в общей долевой собственности в здании оздоровительного профилактория, расположенного по адресу: г. Сочи, Курортный пр., 95/53.

Обществом "Алые паруса" подан встречный иск к предпринимателю о признании права на долю в размере 10% в указанном недвижимом имуществе.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2008 основной и встречный иски удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2008 решение суда от 16.07.2008 отменено, в исках отказано.

Заявитель-общество просит отменить обжалуемый судебный акт, полагая, что судом кассационной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что возведенный при отсутствии разрешительной документации спорный объект соответствовал установленным требованиям, и право долевой собственности возникло у общества в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, созданное без получения на это необходимых разрешений, признается самовольной постройкой, на которую лицо, осуществившее постройку, не приобретает право собственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что по инвестиционному договору, заключенному между предпринимателем, которому земельный участок был предоставлен правомочным органом собственника в аренду сроком на 49 лет, и обществом, было осуществлено строительство оздоровительного профилактория в виде 14-этажного здания (12 этажей здания плюс подвальный и цокольный этажи), созданный объект не введен в эксплуатацию.

Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи 28.12.2006 выдавал разрешение на строительство оздоровительного профилактория на 27 мест в виде 7-этажного здания с подвальным этажом.

В нарушение требований статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации фактически был построен объект другой этажности без соответствующих разрешений и без внесения изменений в проектную документацию, которая при внесении в нее изменений подлежала государственной экспертизе.

Суд кассационной инстанции, оценив заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи (далее - Управление архитектуры и градостроительства) от 21.01.2008 N Х/14-Г-08, экспертное заключение от 27.10.2007, а также заключение о возможном вводе в эксплуатацию построенного объекта, признал, что данные заключения не могут служить доказательствами того, что созданный объект не является самовольной постройкой, а также указал, что в отношении этого объекта не подлежали удовлетворению заявленные требования, исходя из следующего.

В заключении Управления архитектуры и градостроительства от 21.01.2008 указывалось на необходимость проектирования и оформления соответствующих документов в установленном порядке, что заинтересованными лицами не было исполнено, в проектную техническую документацию, в связи с изменением этажности здания, не внесено изменений, и измененная проектная документация на государственную экспертизу не представлялась.

На государственную экспертизу, проведенную 27.10.2007, была представлена проектная документация без соответствующих изменений, касающихся возведения 14-этажного здания, а также отсутствовало разрешение компетентного органа о строительстве здания такой этажности.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции отменил решение суда об удовлетворении заявленных требований и отказал в основном и встречном исках.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, направленных на переоценку обстоятельств по делу, показал, что, в данном случае, доводы заявителя не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19490/2007-21/317-6/186 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"