||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. N 16462/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Западный" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2008 по делу N А19-3183/08-26-7 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2008 по тому же делу по иску муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения, далее - учреждение) к закрытому акционерному обществу "Западный" о взыскании 3 092 363 рублей 86 копеек задолженности за отпущенную в период с января по сентябрь 2007 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное энергетическое предприятие "Облкоммунэнерго" (далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением от 30.04.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2007 N 1 и исходили из обязанности ответчика как абонента произвести оплату за отпущенную тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов закрытое акционерное общество "Западный" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.01.2007 между предприятием (исполнитель), учреждением (заказчик) и обществом (получатель) заключен договор N 1 на обеспечение получателей (потребителей) города Усть-Кута услугами теплоснабжения, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения для получателя (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 2.3.5 данного договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение производится обществом путем перечисления денежных средств, оплаченных населением, на расчетный счет учреждения.

Задолженность за отпущенную в период с января по сентябрь 2007 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поэтому, установив, что факт поставки обществу в спорный период тепловой энергии подтвержден подписанными сторонами актами, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, является правильным.

Ссылка заявителя на то, что он не являлся фактическим получателем тепловой энергии и абонентом учреждения, а также на ограничение его обязанности по спорному договору начислением платы за тепловую энергию и перечислением полученной от граждан оплаты учреждению, не принимается.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу учреждения стоимости отпущенной в период с января по сентябрь 2007 года тепловой энергии были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на решение от 14.04.2008 по другому аналогичному спору не принимается, поскольку практика единообразия применения и толкования закона не формируется на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-3183/08-26-7 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"