ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2008 г. N 16462/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М.
рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Западный" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Иркутской области от 30.04.2008 по делу N А19-3183/08-26-7 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2008 по тому
же делу по иску муниципального
учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского
поселения, далее - учреждение) к закрытому акционерному обществу
"Западный" о взыскании 3 092 363 рублей 86 копеек задолженности за
отпущенную в период с января по сентябрь 2007 года тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено государственное унитарное энергетическое предприятие "Облкоммунэнерго" (далее - предприятие).
Суд
установил:
решением от 30.04.2008, оставленным без
изменения постановлением кассационной инстанции, заявленные требования
удовлетворены в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 309, 310,
539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2007
N 1 и исходили из обязанности ответчика как абонента произвести оплату за
отпущенную тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов закрытое акционерное общество "Западный"
(далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 01.01.2007 между
предприятием (исполнитель), учреждением (заказчик) и обществом (получатель)
заключен договор N 1 на обеспечение получателей (потребителей) города Усть-Кута
услугами теплоснабжения, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель
принял на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения для получателя
(пункты 1.1, 1.3 договора).
Пунктом 2.3.5 данного договора
предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию на отопление и
горячее водоснабжение производится обществом путем перечисления денежных
средств, оплаченных населением, на расчетный счет учреждения.
Задолженность за отпущенную в период с
января по сентябрь 2007 года тепловую энергию явилась основанием для
предъявления настоящего иска.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое
абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поэтому, установив, что факт поставки
обществу в спорный период тепловой энергии подтвержден подписанными сторонами
актами, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату,
вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования,
является правильным.
Ссылка заявителя на то, что он не являлся
фактическим получателем тепловой энергии и абонентом учреждения, а также на
ограничение его обязанности по спорному договору начислением платы за тепловую
энергию и перечислением полученной от граждан оплаты учреждению, не
принимается.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с общества в пользу учреждения стоимости
отпущенной в период с января по сентябрь 2007 года тепловой энергии были
предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в
соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами в силу
положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на решение от 14.04.2008
по другому аналогичному спору не принимается, поскольку практика единообразия
применения и толкования закона не формируется на стадии рассмотрения спора в
суде первой инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-3183/08-26-7 Арбитражного
суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
08.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА