||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. N 14969/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Исаевой Антонины Васильевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2008 по делу N А55-12220/06, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго" к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Исаевой Антонине Васильевне о взыскании 99 915 рублей 70 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию и 1 502 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 01.02.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2008, заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя без образования юридического лица Исаевой Антонины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго" взыскано 21 986 рублей 56 копеек основного долга, 35 507 рублей неустойки и 1 502 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 333, 421, 422, 445, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 04.08.2005 N 2082 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за потребленную электрическую энергию. Кроме того, суды установили факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него договорной неустойки, снизив при этом ее размер.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.08.2008 решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания суммы основного долга оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данный судебный акт мотивирован неполным выяснением судами фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кассационная инстанция указала на неисследованность судами вопроса заключенности спорного договора, а также на необходимость установления правовой природы пункта 4.3 договора и оценки расчета истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Исаева Антонина Васильевна просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды не учли, что пункт 4.3 договора, предусматривающий оплату электрической энергии в десятикратном размере противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отменил оспариваемые судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в части 1 502 рублей 93 копеек процентов и 35 507 рублей, определенных судом в качестве договорной неустойки. Поэтому доводы заявителя со ссылкой на ряд доказательств и обстоятельств относительно незаключенности договора от 04.08.2005 N 2082 и неправомерности применения судами условия пункта 4.3 договора о расчете за потребленную электроэнергию при нарушении ее учета по вине абонента по присоединенной мощности и по установленным тарифам в 10-кратном размере, подлежат исследованию при новом рассмотрении спора.

Довод заявителя об отсутствии у него задолженности в размере 21 986 рублей 56 копеек не принимается, поскольку выводы судов о самовольном подключении потребителя энергии основаны на исследованных доказательствах, переоценку которых суд надзорной инстанции не производит.

Подтверждая судебные акты нижестоящих инстанций о взыскании долга, суд кассационной инстанции исходил не из условий договора от 04.08.2005 N 2082, а руководствовался Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, согласно пункту 2.11.17 которых выявленные нарушения в работе приборов учета абонента являются основанием для перерасчета энергоснабжающей организацией количества потребленной абонентом энергии исходя из фактически установленной мощности токоприемников и режима объектов энергоснабжения.

Ссылки заявителя на процессуальные нарушения, допущенные судами трех инстанций, отклоняются, поскольку они не относятся к таким, которые перечислены в частях 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель ошибочно толкует понятие повторного рассмотрения дела судьей со ссылкой на статью 21 Кодекса, без учета положений его статьи 22.

Вопросы о распределении судебных расходов и взыскании с истца 50 000 рублей причиненного ответчику морального вреда, а также о привлечении судей к дисциплинарной и материальной ответственности не относятся к подлежащим рассмотрению судом надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-12220/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"