||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. N 16735/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2008 по делу N А32-18012/2007-51/333, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 28.05.2007 N 7624 и решения инспекции от 20.06.2007 N 8166 в части начисления 315 344 руб. 18 коп. пени по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2008 ненормативные акты налогового органа в оспариваемой части признаны недействительными, суд обязал инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов общества. В части требований, от которых общество отказалось, производство по делу прекращено.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.08.2008 и суда кассационной инстанции от 06.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые обществом решение и требование приняты инспекцией с нарушением порядка взыскания недоимки по налогам и пеней, установленным статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспаривая в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция считает, что направление требования налоговым органом по новому месту нахождения налогоплательщика на основании переданного из предыдущего налогового органа сальдо расчетов с бюджетом не свидетельствует о повторности его выставления, поскольку в данном случае имело место изменение обязанности общества по уплате налогов и пени и оспариваемое требование является уточненным в силу положений статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее заявление таких оснований не содержит.

Оценивая законность оспариваемого требования инспекции, и руководствуясь положениями статей 46, 47, 69, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о нарушении инспекцией при его выставлении совокупности трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании и шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

Пропуск инспекцией установленного срока взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке исключает возможность взыскания в таком порядке соответствующих пеней.

Выводы судов соответствуют судебно-арбитражной практике, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05 и от 20.02.2007 N 12333/06.

Доводы инспекции направлены на переоценку выводов судов, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18012/2007-51/333 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"