||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. N 16695/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Евросибтранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2008 по делу N А70-7918/23-2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2008 по этому же делу по иску ООО "ТЭК Евросибтранс" к открытому акционерному обществу "Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой" о взыскании 873 664 рублей 92 копеек страхового возмещения, 43 925 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 рублей расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Тюменский аккумуляторный завод".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2008, ООО "ТЭК Евросибтранс" отказано в удовлетворении иска.

Принимая данные акты суды исходили из того, что сторонами заключен договор страхования ответственности за качество товаров, работ (услуг) от 29.11.2006 N 005.023.3060 (полис серии 023 N 0589), в соответствии с условиями которого страховщик принял на себя имущественную ответственность страхователя перед потерпевшими лицами (выгодоприобретателями), связанную с производством (исполнением) и реализацией товаров, услуг с недостатками (ненадлежащего качества), а также с предоставлением страхователем недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе (услуге).

В соответствии с условиями данного договора страхования страховым случаем является наступление ответственности страхователя в результате ущерба, связанного с причинением вреда имуществу (утрата, гибель, повреждение и пр.) выгодоприобретателей.

Между ООО "ТЭК Евросибтранс" и ОАО "Тюменский аккумуляторный завод" заключен договор от 01.01.2006 N 001 на перевозку грузов автомобильным транспортом, во исполнение которого истец (перевозчик) принял 14.05.2007 к перевозке в г. Саратов груз (аккумуляторные батареи) на сумму 873 664 рубля 92 копейки.

Поскольку в результате хищения при осуществлении перевозки данный груз к месту назначения доставлен не был, перевозчик возместил собственнику (ОАО "Тюменский аккумуляторный завод") перевозимого груза полную стоимость последнего.

Отказ страховщика ответственности перевозчика от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанции исходили из того, что условиями спорного договора страхования обязательство страховщика по выплате страхового возмещения наступает только в случае, если вред, причиненный имуществу выгодоприобретателя, является следствием недостатков работ (услуг) страхователя.

Поскольку в рассматриваемом деле вред, причиненный имуществу третьего лица, явился следствием хищения груза, суды пришли к выводу о ненаступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Заявитель (ООО "ТЭК Евросибтранс") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов суда, касающихся обстоятельств спора, и неправильное применение норм материального права.

В частности, заявитель не согласен со ссылкой суда первой инстанции на несвоевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая, влияющее на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Также заявитель не согласен с выводом судов о ненаступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вывод суда первой инстанции о несвоевременном уведомлении страхователем страховщика о наступлении страхового случая является обоснованным. Между тем не данный факт с учетом обстоятельств спора и положений пункта 2 статьи 961 Гражданского кодекса РФ явился основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Основанием для отказа в удовлетворении данного иска послужило признание ненаступившим страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Из представленных материалов следует, что договор страхования ответственности за качество товаров, работ (услуг) от 29.11.2006 N 005.023.3060 (полис серии 023 N 0589) заключен сторонами на условиях Типовых (стандартных) правил страхования ответственности за качество товаров, работ, услуг.

Учитывая, что причинение ущерба истцу произошло вследствие хищения перевозимого груза неустановленными лицами, а не в результате предоставления перевозчиком услуг ненадлежащего качества, вывод судов о том, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором, и, соответственно, не влечет за собой обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, соответствует условиям договора и требованиям вышеприведенных правовых норм.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-7918/23-2007 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"