||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 г. N 16988/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Попова С.И. о пересмотре в порядке надзора решения от 18.02.2008 Арбитражного суда Рязанской области, постановления от 25.09.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А54-5104/2007-С10,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Попов Сергей Иванович (далее - ИП Попов С.И.) г. Рязань, и индивидуальный предприниматель Сорокин Андрей Владимирович (далее - ИП Сорокин А.В.), г. Рязань обратились в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") о взыскании задолженности по договору аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП Сорокиным А.В., ИП Поповым С.И. (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 21.07.2005, для организации розничной торговли смешанными группами товаров, сроком на 5 лет с момента государственной регистрации.

По акту приема-передачи от 22.07.2005 указанное нежилое помещение передано арендатору.

Спорный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 06.10.2005.

В соответствии договором арендатор принял на себя обязательство ежемесячно до 10-го числа каждого календарного месяца перечислять арендную плату на расчетный счет арендодателя (в равных долях каждому собственнику помещения), за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Стороны подписали дополнительное соглашение 21.07.2005 к договору, в соответствии с условиями которого арендодатели, в связи с проведением арендатором за свой счет ремонта арендуемых помещений, обязались возместить арендатору часть стоимости произведенного ремонта в размере 604 747 рублей 50 коп., равными долями в период с 22.07.2005 по 15.12.2005 года.

Ссылаясь на то, что указанное соглашение является незаключенным и указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору, ИП Попов С.И. и ИП Сорокин А.В. обратились с в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2008 в части требований о взыскании с ЗАО "Тандер" в пользу ИП Сорокина А.В. задолженности по арендной плате и пени по договору в сумме 150 590 рублей 81 копейки и взыскании с ЗАО "Тандер" в пользу ИП Попова С.И. задолженности по арендной плате и пени по договору в сумме 150 590 рублей 81 копейки производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение оставил без изменения.

ИП Попов С.И. с решением суда первой и постановлением кассационной инстанций не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ответчик произвел ремонтные работы по улучшению арендуемого помещения с согласия арендодателя. Истец принял от арендатора результаты работ без замечаний и в полном объеме.

С учетом этого, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за период с 22.07.2005 по 15.12.2005 ввиду произведенного сторонами зачета данной задолженности в счет стоимости осуществленного арендатором ремонта.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-5104/2007-С10 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2008, постановления от 25.09.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"